Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4311/2020 от 06.08.2020

№ 16-4311/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          19 ноября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Дмитриевой Ирины Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 12.02.2020, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2020, состоявшиеся в отношении Дмитриевой Ирины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 12.02.2020, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2020, заместитель заведующего по АХЧ государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №355 Московского района Санкт-Петербурга Дмитриева И.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Дмитриева И.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

        Как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемых актов, основанием для привлечения Дмитриевой И.В. к административной ответственности на основании части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о невыполнении названным лицом в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> предписания старшего инспектора отделения ОН ДПР Московского района УНДПР ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу № 2/18-960/1/1 от 26.10.2018 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в государственном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад №355 Московского района Санкт-Петербурга, помещения объекта не оборудованы автоматической установкой водяного пожаротушения тонкораспыленной водой (кроме помещений с мокрыми процессами, и лестничных клеток.

        Таким образом, Дмитриева И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на неисполнимость требований предписания № 2/18-960/1/1 от 26.10.2018 об устранении выявленных нарушений в области пожарной безопасности, связанного с бюджетным финансированием, подлежат отклонению.

Деяние, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу заведующего государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад №355 Московского района Санкт-Петербурга от 31.10.2018 №61/1 заместитель заведующего по АХЧ государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №355 Московского района Санкт-Петербурга Дмитриева И.В. назначена ответственным лицом за выполнение требований предписания старшего инспектора отделения ОН ДПР Московского района УНДПР ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу № 2/18-960/1/1 от 26.10.2018 (л.д.18).

Дмитриева И.В., являясь должностным лицом, ответственным за выполнение требований предписания, не исполнила свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 №2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета Дмитриевой И.В. не представлено.

Постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2019 №4а-960/19 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 21.03.2019 и решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2019, которыми Дмитриева И.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, преюдициального значения при рассмотрении настоящей жалобы не имеет, наличие данного постановления не является безусловным основанием для отмены актов, состоявшихся по настоящему делу в отношении заместителя заведующего по АХЧ государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №355 Московского района Санкт-Петербурга Дмитриевой И.В.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Дмитриевой И.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Дмитриевой И.В. в пределах санкции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 12.02.2020, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2020, состоявшиеся в отношении Дмитриевой Ирины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дмитриевой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции