Решение по делу № 33-10970/2019 от 21.08.2019

Судья: Черняков Н.Н.                                       гр. дело № 33-10970/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года                                                      город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда            в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.,

судей:                                 Пияковой Н.А., Смирновой Е.И.,

при помощнике судьи:     Никоновой И.П.

с участием прокурора:      Кушнирчук А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                      № по апелляционной жалобе Сергеевой Г.Ф. на решение Самарского районного суда г. Самары от 04 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сергеевой Г.Ф. к Каплан Е.Б. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением и общим имуществом в коммунальной квартире посредством выселения граждан Веселова Д.А., Веселову А.Б. из жилого помещения по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Г.Ф. обратилась в суд с иском к Каплан Е.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от 25.04.2014 г. № занимает жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 35,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Одна из комнат в коммунальной квартире принадлежит Каплан Е.Б., которая без согласия истца вселила в комнату Веселову А.Б., Веселова Д.А., которые препятствуют истцу в пользовании общим имуществом, не соблюдают правила пользования жилым помещением, в связи с чем, истец обращался в полицию.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец Сергеева Г.Ф. просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением и общим имуществом в коммунальной квартире посредством выселения граждан Веселова Д.А., Веселову А.Б. из жилого помещения по адресу:                 <адрес>2.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сергеева Г.Ф просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указав, что на вселение и проживание в коммунальной квартире временных жильцов требуется согласие всех проживающих граждан в данной квартире, такого согласия истец ответчику не давал.

В заседании судебной коллегии истец Сергеева Г.Ф. просила апелляционную жалобу удовлетворить, представитель ответчика Каплан Е.Б. – Каплан Б.М. по доверенности, третьи лица Веселова А.Б., Веселов Д.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, третьих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является правильным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец Сергеева Г.Ф. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № занимает жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 35,2 кв.м., по адресу: <адрес>2.

Ответчик Каплан Б.М. является собственником доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, соответствующей комнате, площадью 12,2 кв.м.

Между собственниками и нанимателями сложился порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире (коридор, туалетная комната, кухня).

На основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Каплан Е.Б. представила Веселовой А.Б. в пользование принадлежащую ей на праве собственности комнату.

Свидетели Ильин В.А., Цикулина Ю.Ю., допрошенные судом первой инстанции, дали пояснения, что проживающая в указанной квартире Веселова А.Б. соблюдает все нормы общежития, порядок не нарушает, поддерживает чистоту. При этом, факт постоянного (временного) проживания Веселова Д.А. не подтвердился.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками (нанимателями) жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, соглашение между ответчиком Каплан Е.Б. и истцом Сергеевой Г.Ф. о порядке пользования общим имуществом квартиры коммунальной квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) при вселении в нее ответчиком иных лиц, в частности Веселовой А.Б., не заключалось. Факт проживания Веселова Д.А. не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции.

Вместе с тем, как следует из заявленных исковых требований истец просит устранить препятствия в пользовании квартирой путем выселения из квартиры Веселовой А.Б. и Веселова Д.А. и возложить данную обязанность на ответчика Каплан Е.Б., требований о выселении Веселовых истец не предъявляет, данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Суд первой инстанции просил истца уточнить исковые требования, а именно имеются ли требования о выселении Веселовых, о чем также уточняла и апелляционная инстанция в судебном заседании, однако истец не желает выселять Веселовых из квартиры по спорному адресу, настаивал на требованиях к Каплан Е.Б.

Таким образом, требования о выселении истцом заявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, в отсутствие требований о выселении лиц, проживающих в коммунальной квартире без соответствующего соглашения между сторонами по делу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для их выселения, кроме того, судом достоверно установлено, что Веселов Д.А. в квартире не проживает. Иным способом, кроме выселения лиц, незаконно занимающих жилое помещение, права и интересы истца восстановлены быть не могут. Однако требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем удовлетворены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на вселение и проживание в коммунальной квартире временных жильцов требуется согласие всех проживающих граждан в данной квартире, такого согласия истец ответчику не давал, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Г.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: