Решение по делу № 33-239/2021 от 16.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-8542/2018 (33-239/2021)

г. Уфа                             13 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей                     Науширбановой З.А. и Сыртлановой О.В.

при секретаре              Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - УЖХ) обратилось дата в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются нанимателями жилого помещения по адресу: адрес. В период с дата по дата ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности за указанный период составила 213 784 руб. 09 коп.

    Ответчики неоднократно предупреждались и были информированы о наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 213 784 руб. 09 коп., пени - 73 062 руб. 85 коп., начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расходы по оплате госпошлины - 6 157 руб. 42 коп.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2018 г. исковые требования УЖХ удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО2 ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, как принятого без учета решения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым определен порядок пользования квартирой №... в адрес в адрес, в частности им и несовершеннолетнему ФИО9 в пользование предоставлена изолированная комната площадью 9,9 кв. м, а ФИО15 комната площадью 17,2 кв. м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании; на УЖХ возложена обязанность заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, из расчета пользования изолированной комнатой и местами общего пользования, и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; соответственно, ФИО16 оплата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов производится в полном объеме.

Апелляционным определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в представленных материалах дела имеются два конверта (л.д. 46, 50), соответственно, о направлении материалов иска в адрес ФИО3, а затем судебной повестки на судебное заседание 6 декабря 2018 г. в 09.20 час., содержащие дописки с указанием в них фамилий ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 В одном конверте (которые представлены в дело пустыми) судебная корреспонденция была направлена по адресу: адрес. При этом в предъявленном УЖХ иске в качестве адреса извещения ФИО2 указан адрес: адрес и телефон, по указанному адресу судебная корреспонденция ФИО2 не направлялась; установленным законом способом ответчики о времени и месте судебного разбирательства не извещались.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции УЖХ подало заявление об уточнении исковых требований, в котором просит: взыскать в его пользу солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 120 697 руб. 04 коп.; взыскать в его пользу солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80 686 руб. 92 коп.; взыскать в его пользу солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за холодное водоснабжение и отведение сточных вод - 12 503 руб. 12 коп., пени - 73 062 руб. 85 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 6 157 руб. 42 коп.

Представитель истца - УЖХ, ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков ФИО2 и ФИО3, полагавших исковые требования УЖХ не подлежащими удовлетворению в связи с внесением необходимой оплаты им в полном объеме и своевременно, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку установлено, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене.

При отмене судебного постановления суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований УЖХ, в следующем размере и по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что двухкомнатная адрес общей площадью 43,2 кв. м, в том числе жилой - 27,1 кв. м в адрес в адрес Республики Башкортостан является муниципальной собственностью и на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу состоят: ФИО2 с дата, ее сыновья ФИО3 с дата, и ФИО9 с дата, а также ФИО1 с дата, его супруга ФИО5 с дата, их дочери ФИО4 и ФИО10 с дата

Между перечисленными гражданами имелись многочисленные судебные споры, и в частности вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (дело №...) решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата (дело №... г.) ФИО2 с сыном ФИО3, 1997 г. рождения и сыном ФИО9, 2006 г. рождения вселены в адрес.

дата ФИО2, действующая также в интересах сына ФИО9ВА., и ФИО11 обратились к мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан об установлении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением и определении порядка, размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорному адресу, так как с момента заселения в квартиру между семьями ФИО16 и ФИО15 сложились неприязненные отношения, несмотря на принятое решение о вселении, ФИО15 чинят семье ФИО16 препятствия в пользовании квартирой, двери в жилые комнаты закрыты на замок, ключи от которых ответчики передавать отказываются. На неоднократные требования предоставить в пользование комнату ответчики ФИО15 отвечают отказом.

При разрешении указанных выше требований УЖХ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, определен порядок пользования квартирой №... в адрес в адрес, в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО9 определена жилая изолированная комната площадью 9,9 кв. м; ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО10 в пользование жилая изолированная комната площадью 17,2 кв. м, места общего пользования оставлены в общем пользовании перечисленных граждан.

Также на УЖХ возложена обязанность заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия ФИО2, ФИО3 и ФИО9 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, из расчета пользования изолированной комнатой площадью 9,9 кв. м и местами общего пользования в вышеуказанной квартире, путем выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из вышеприведенного, требование УЖХ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате за холодное водоснабжение и отведение сточных вод ХВ в размере 12 503 руб. 12 коп., пени в размере 73 062 руб. 85 коп., начисленные за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не основано на законе, так как согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» (далее - Постановление № 22), согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, семья ФИО15 и семья ФИО16, в пользовании которых выделены отдельные изолированные комнаты в квартире, являющиеся разными семьями, с возложением на УЖХ решением суда обязанности по выдаче ФИО16 отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут нести солидарную ответственность по внесению той или иной платы за спорное жилье, и как следствие по оплате пеней, судебных расходов.

Вместе с тем, заявленное и вышеуказанное требование УЖХ о взыскании солидарно с вышеперечисленных граждан задолженности по оплате за холодное водоснабжение и отведение сточных вод ХВ в размере 12 503 руб. 12 коп. по существу, исходя из предъявленного иска и расчета к нему, представляет собой двойное начисление вышеуказанной платы.

Так, как следует из предъявленного УЖХ иска, истец просит о взыскании солидарно с семьи ФИО15 задолженности за период с февраля 2016 г. по июль 2018 г. всего в размере 120 697 руб. 04 коп., в расчет которой по информации УЖХ, приложенной к иску, включены помесячные начисления на: содержание, уборку лестничных клеток ОП, найм, ЗПУ, отопление, ХВС при СОИ, ХВ на ГВС, ТЭ ГВС, ТЭ ГВС при СОИ, ХВ на ГВС при СОИ, отведение ГВ, отведение ХВС при СОИ, электроэнергия при СОИ, отведение ГВС при СОИ, обслуживание видеонаблюдения. Таким образом, в сумму 120 697 руб. 04 коп. включены начисления на холодное водоснабжение и отведение сточных вод. То же касается и начислений на семью ФИО16.

При принятии определения о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции в определении от дата была разъяснена обязанность по доказыванию между сторонами, в частности истцу разъяснено, что он должен доказать основание возникновения у ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг и не исполнение этой обязанности; размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг.

В связи с противоречиями в представленных расчетах, судебная коллегия объявила дата перерыв в рассмотрении дела, и письменным сообщением, врученным дата, просило УЖХ обеспечить явку его представителя на судебной заседание дата в 09.00 час. (дело поступило в суд апелляционной инстанции дата и не может быть рассмотрено позже дата), что было оставлено со стороны истца без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УЖХ частично, со взысканием в его пользу солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 120 697 руб. 04 коп., и как следствие пени - 10 000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине - 3 476 руб. 48 коп., как лиц, которые несут солидарную ответственность за исполнение обязанностей.

При этом в соответствии с действующим законодательством обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего ребенка несут его родители. Указанная обязанность родителей вытекает из положений статей 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации лежит на их законных представителях, каковой, в данном случае, является член семьи ФИО1 - дочь ФИО10, дата, которая в спорный период взыскания задолженности являлась несовершеннолетней.

Также судебная коллегия учитывает, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 не оспаривали размер предъявленной к взысканию УЖХ задолженности, не представили доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанный период. Вся судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания приведенной нормы следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определяя размер пеней, подлежащих взысканию с ФИО15, судебная коллегия полагает возможным снизить их на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки исполнения обязательств, оценивая действия самого истца, в силу закона и договора обязанного производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с законом, а в рассматриваемой ситуации также в соответствии со вступившим в законную силу решением суда отдельно каждой для семьи, проживающей в квартире, однако, в том числе и по требованию суда начисления пени УЖХ произведены солидарно для семьи ФИО15 и семьи ФИО16.

Пунктом 30 Постановления №... разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Что касается требования УЖХ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, как следствие пени и возмещении судебных расходов, предъявленного к ФИО2 и ФИО3, то судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворения, так как в материалы дела стороной ответчиков представлены многочисленные квитанции, которые обозревались судебной коллегией в подлиннике (возвращаются после апелляционного рассмотрения ФИО2), которыми подтверждается внесение ею платы в соответствии с платежными документами, выдаваемыми ей ежемесячно управляющей компанией в соответствии со вступившим в законную силу решением суда.

Так, по представленным ФИО2 отдельным платежным документам на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (по пояснениям названного ответчика иные документы УЖХ ей не выдаются, в выдаче иных отказывают), например, к оплате за октябрь 2017 г. - 3 человека начислено за найм - 57,42 руб., и газ 243 руб., всего 300 руб. 42 коп., а также 604 руб. 48 коп., из которых содержание 167 руб. 60 коп., отопление 379 руб. 95 коп., ХВС при СОИ 2 руб. 24 коп., ХВ на нужды ГВС СОИ 2 руб. 24 коп., тепловая энергия ГВС при СОИ 12 руб. 63 коп., ЗПУ - 22 руб., уборка лестничных клеток - 17 руб. 82 коп., что оплачено ею дата

Из информации по начислению задолженности за жилищно-коммунальные услуги для семья ФИО16 при подаче настоящего иска и расчета задолженности следует, что УЖХ за тот же период всего начисляет 2 265 руб. 27 коп., из них уборка лестничных клеток - 28 руб. 40 коп., найм - 91 руб. 52 коп., ЗПУ - 8 руб. 04 коп., отопление 543 руб. 17 коп., тепловая энергия ГВС при СОИ - 7 руб. 45 коп., что явно не соответствует платежным документам, выдаваемым ФИО2, и так по всем месяцам.

При этом в той же информации начисления задолженности за спорный период УЖХ не учтен ни один платеж, произведенный ФИО2, в том числе и произведенные заранее, до 10 числа следующего за истекшим месяцем, что исключает начисление пени.

По информации начислений с указанием квартиросъемщика: ФИО12, представленного УЖХ в суд апелляционной инстанции также при подаче уточненного иска усматривается, что начисления производятся по оплате за все жилое помещение и коммунальные услуги, а не в соответствии с вышеприведенным решением суда, а те платежи, которые производит ежемесячно ФИО2, с указанием в платежных документах периода, за который производится оплата, соответствующих предъявленному истцом в настоящем деле периоду взыскания задолженности, удерживаются в счет начисляемой задолженности по всей квартире, в том числе задолженности, возникшей до дата

Как выше указано, судом апелляционной инстанции разъяснялась обязанность УЖХ по доказыванию, при объявлении перерыва судебная коллегия просила УЖХ обеспечить явку его представителя в судебное заседание дата для дачи пояснений по начисленной ФИО2, ФИО3 задолженности, которая предъявлена к взысканию, и отличается от платежных документов, выдаваемых УЖХ названным гражданам по решению мирового судьи от дата, и не соответствует представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг, что проигнорировано стороной истца.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что УЖХ не доказано возникновение у ответчиков ФИО16 обязанности по оплате коммунальных услуг и не исполнение этой обязанности в заявленном размере; ФИО16 вносилась плата за спорный период в полном объеме и в том размере, который определяла управляющая компания, в связи с чем, на их стороне задолженность за период с дата по дата по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени отсутствует.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2018 г. отменить.

    Исковые требования открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 120 697 руб. 04 коп., пени - 10 000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине - 3 476 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за холодное водоснабжение и отведение сточных вод ХВ - отказать.

    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов - отказать.

    Председательствующий

    Судьи

    Справка: судья Ронжина Е.А.