Решение по делу № 2-28/2018 от 04.12.2017

Дело № 2 - 28/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 РіРѕРґР°                     РіРѕСЂРѕРґ Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием представителя истца по доверенности Самойленко Н.В., ответчика Чернявским П.И., его представителя по устному ходатайству Сомова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чернявским П.И., Чернявской Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

установил:

Уточнив требования, в суд обратился истец ООО Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к Чернявским П.И., Чернявской Н.Д., которым просит:

- взыскать в солидарном порядке с Чернявским П.И. и Чернявской Н.Д. в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 357 789, 99 рублей, т.ч. :

- задолженность по просроченному основному долгу – 462 081,76 руб.;

- задолженность по просроченным процентам – 184 751,51 руб.;

- пени за просроченную задолженность по основному долгу – 1 710 945, 75 руб.,

- обратить взыскание на имущественный комплекс, состоящий из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 1 414 000 рублей и жилого дома, площадь застройки 184,8 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 11 403 400 рублей, принадлежащие на праве собственности Чернявским П.И..

Определить начальную продажную цену земельного участка и жилого дома при реализации с открытых торгов в форме аукциона в размере 12 817 400 рублей.

Взыскать в пользу ООО КБ «СССБ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 430 рублей.

Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 348, 349, 810, 819 ГК РФ требования истца обоснованы тем, что 22 сентября 2014 года приказом Банка России №ОД – 2580 у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 г. по делу №А40-165966/2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО6, действующий на основании доверенности.

03.06.2013г. между ООО КБ «Спецсетьстройбанк», Чернявским П.И. и Чернявской Н.Д. заключен кредитный договор № на следующих условиях: назначение: на потребительские цели; сумма: 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) руб.; дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ.; процентная ставка: 19,95% годовых. Однако до настоящего времени обязательство по возврату кредита ответчиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 822 479,68 руб. в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 462 081,76 руб.; задолженность по просроченным процентам - 48 765,93 руб.; пени за просроченную задолженность по процентам - 30 544,35 руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу - 281 087,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и Чернявским П.И. заключен договор залога №, предметом которого являются: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №; объект незавершенного строительства, площадь застройки 54 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Учитывая, что ответчики до настоящего времени не исполнили свое обязательство по возврату кредита, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Самойленко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Чернявским П.И., его представитель по устному ходатайству Сомов С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласились, однако пояснили, что произведенный истцом расчет пеней не соответствует условиям Кредитного договора и является неправильным. Ответчики не возражают против удовлетворения требований о взыскании основной суммы долга в размере 462 081,76 рублей и начисленных процентов в сумме 184 751,51 рублей. Согласно п.1.2. Кредитного договора, ответчики выплачивают банку проценты в размере 19,95% годовых. Согласно п.5.1. Кредитного договора, Банк вправе за каждый день просрочки погашения основной суммы долга взыскать в ответчиков неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Как следует из представленного истцом расчета, им произведен расчет пеней на сумму основного долга исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, что не соответствует условиям кредитного договора, а именно положениям п.5.1., в связи с чем, представленный расчет является неверным. Расчет пеней за просрочку исполнения обязательств должен быть осуществлен исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки в соответствии с п.5.1. Кредитного договора. Т.о. сумма начисленной пени за просрочку исполнения обязательств по оплате основного долга, исходя из размера 0,15% за каждый день просрочки составляет 513 296,35 рублей. Т.о., сумма общей задолженности составляет 1 160 129,62 рублей, в т.ч. задолженность по просроченному основному долгу в сумме 462 081,76 рублей, задолженность по просроченным процентам – 184 751,51 рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу 513 296,35 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», указывают, что сумма начисленной пени является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, т.к. составляет 54,75 % годовых (365 х 0,15 = 54,75), а средняя ставка по банковским кредитам составляет 7,5 % годовых, просят уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей, из расчета 15% годовых, а в остальной части взыскания неустойки отказать.

    Р’ыслушав участников процесса, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК", заемщиком Чернявским П.И. и созаемщиком Чернявской Н.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 800 000 руб. (п. 1.1), сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом предусмотрены проценты в размере 19,95% годовых (п. 1.2).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется в сроки, установленные графиком платежей. Из графика платежей следует, что единовременный платеж составляет 66 861 руб. 26 коп. и подлежит уплате 03 числа каждого месяца.

Приказом Банка России от 22.09.2014 года N ОД-2580 у ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" с 22.09.2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России N Д-2581 от 22.09.2014 года в указанном Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 года в отношении ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" были возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 5.1. Кредитного договора за каждый день просрочки возврата кредита, уплаты процентов Банк имеет право взыскать с Созаемщиков неустойку в размере 0,15 процента от суммы задолженности.

С условиями договора ответчики были ознакомлены, что подтверждается подписями в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и Чернявским П.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №, согласно которого предметом залога по настоящему договору является:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, объект 1, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, а так же находящийся на нем

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 54 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, объект 2, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.3.2. договора следует, что право залога распространяется на любые здания и сооружения, которые могут быть построены на указанном земельном участке (объект 1) в будущем, в т.ч. и на объект 2 с момента государственной регистрации права собственности на него в качестве объекта завершенного строительства.

Банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме. Кредит был выдан в размере 1 800 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство по возврату кредита созаемщиками не исполнено.

Поскольку ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, у истца возникло право требовать возврата кредита, процентов по нему и неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Уточнив требования (т.3 л.д. 103), истец просит взыскать в солидарном порядке с Чернявским П.И. и Чернявской Н.Д. в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 357 789,99 рублей, в т.ч.:

- задолженность по просроченному основному долгу – 462 081,76 руб.,

- задолженность по просроченным процентам – 184 751,51 руб.,

- пени за просроченную задолженность по основному долгу – 1 710 945,75.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и учитывая требования вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков (заемщика и поручителя) в пользу банка в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, им произведен расчет пеней на сумму основного долга исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, что не соответствует условиям кредитного договора, а именно положениям п.5.1., в связи с чем, представленный расчет является неверным. Расчет пеней за просрочку исполнения обязательств должен быть осуществлен исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки в соответствии с п.5.1. Кредитного договора. Т.о. сумма начисленной пени за просрочку исполнения обязательств по оплате основного долга, исходя из размера 0,15% за каждый день просрочки составляет 513 296,35 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафных санкций, в данном случае - пени, суд ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, так как предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, факт частичной оплаты задолженности ответчиком, наличие инвалидности, а также ввиду отсутствия со стороны истца каких-либо доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательств ответчиком, тогда как неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора, является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, суд считает необходимым снизить размер пени до 150 000 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд оснований для его удовлетворения не находит по следующим мотивам.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков заключен договор о залоге №, предметом которого является:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, объект 1, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, а так же находящийся на нем,

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 54 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, объект 2, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

По делу судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № без учета хозяйственных построек и объектов благоустройства, расположенных на земельном участке составляет 10 200 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № составляет 1 770 000 рублей.

Истцом представлено экспертное заключение № из которого следует, что на земельном участке так же расположены гостевой дом, беседка, колодец, навес, пергало, хозблок, дворовые замощения, ограждения участков, артезианская скважина, 2 теплицы из поликарбоната. Стоимость имущественного комплекса составляет 17 882 600 рублей. Указанный отчет истцом не опровергнут, судом принимается в качестве доказательства стоимости спорного имущества.

С учетом установленного размера задолженности по кредитному договору в сумме задолженности по просроченному основному долгу – 462 081,76 руб. и задолженности по просроченным процентам – 184 751,51 руб., пени – 150 000 рублей, суд полагает, что нарушение ответчиками обеспеченного залогом обязательства является незначительным (сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге) и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а потому считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на жилой дом, площадь застройки 184,8 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Однако материалами дела не подвержено нахождение указанного объекта на земельном участке.

Согласно свидетельству Рѕ государственной регистрации права РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 51) РЅР° земельном участке находится жилой ░ґ░ѕ░ј ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 285,7 ░є░І.░ј., ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ќ░‚░°░¶░µ░№ 2, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„–.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡.1 ░Ѓ░‚.98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░° ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 17 430 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 11 168 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░џ░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░° ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░І ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 20 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░° ░±░‹░»░° ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░° ░ї░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░± ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░ћ░ћ ░љ░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░±░°░Ѕ░є░° ░«░Ў░ї░µ░†░Ѓ░µ░‚░Њ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░±░°░Ѕ░є░» ░І ░»░░░†░µ ░є░ѕ░Ѕ░є░ѓ░Ђ░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░Ђ░ї░ѕ░Ђ░°░†░░░░ ░«░ђ░і░µ░Ѕ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░І░є░»░°░ґ░ѕ░І░» ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ ░§░µ░Ђ░Ѕ░Џ░І░Ѓ░є░░░ј ░џ.░˜. ░░ ░§░µ░Ђ░Ѕ░Џ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ќ.░”. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░љ░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░±░°░Ѕ░є░° ░«░Ў░ї░µ░†░Ѓ░µ░‚░Њ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░±░°░Ѕ░є░» ░І ░»░░░†░µ ░є░ѕ░Ѕ░є░ѓ░Ђ░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░Ђ░ї░ѕ░Ђ░°░†░░░░ ░«░ђ░і░µ░Ѕ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░І░є░»░°░ґ░ѕ░І░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 796 833 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 27 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░І ░‚.░‡.:

- ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░і░ѓ - 462 081 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ 76 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є;

- ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░°░ј ░Ђ“ 184 751 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ 51 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░ѓ;

- ░ї░µ░Ѕ░░ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░і░ѓ - 150 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ ░§░µ░Ђ░Ѕ░Џ░І░Ѓ░є░░░ј ░џ.░˜. ░░ ░§░µ░Ђ░Ѕ░Џ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ќ.░”. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░љ░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░±░°░Ѕ░є░° ░«░Ў░ї░µ░†░Ѓ░µ░‚░Њ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░±░°░Ѕ░є░» ░І ░»░░░†░µ ░є░ѕ░Ѕ░є░ѓ░Ђ░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░Ђ░ї░ѕ░Ђ░°░†░░░░ ░«░ђ░і░µ░Ѕ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░І░є░»░°░ґ░ѕ░І░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 11 168 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░ѕ░Ѕ░°░є░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№      ░˜.░ќ. ░љ░░░Ђ░░░»░░░Ѕ░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 24 ░ј░°░Ђ░‚░° 2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░˜.░ќ. ░љ░░░Ђ░░░»░░░Ѕ░°