Решение от 30.06.2020 по делу № 8Г-4003/2020 от 23.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции 2-147/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Череменцева Александра Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Череменцева Александра Викторовича к ООО «Снабсервис» о возврате неоплаченного имущества.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., судебная коллегия

установила:

Череменцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Снабсервис» о возврате неоплаченного имущества, указав, что является собственником пластиковой мотолодки «Касатка 700» (регистрационный номер №) и подвесного лодочного мотора (двигатель Ямаха Ф 300 ВЕТХ, заводской номер двигателя №).

4 апреля 2016 года истец заключил с ООО «Снабсервис» договор купли-продажи данного имущества. Сделка зарегистрирована в Федеральном казенном учреждении «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области». Истец имущество по договору купли-продажи покупателю передал, однако ответчик обязательства по передаче денежных средств не исполнил.

Истец просил суд признать договор купли-продажи от 04 апреля 2016 года, заключенный между ним и ответчиком, недействительным в силу ничтожности, обязать ответчика возвратить истцу подвесной лодочный мотор двигатель Ямаха Ф 300 ВЕТХ, заводской номер двигателя №, мощность двигателя 300 л.с., и пластиковую мотолодку «Касатка 700» (регистрационный номер №).

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 04 апреля 2019 года исковые требования Череменцева А.В. удовлетворены. Договор купли-продажи от 04 апреля 2016 года, заключенный между Череменцевым А.В. и ООО «Снабсервис», признан недействительным. На общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» возложена обязанность возвратить Череменцеву А.В. имущество, полученное по сделке: подвесной лодочный мотор – двигатель Ямаха Ф 300 ВЕТХ, заводской номер двигателя №, мощность двигателя 300 л.с., пластиковую мотолодку «Касатка 700» (регистрационный номер №) (длина корпуса 7,0 м., ширина 2,15 м., грузоподъемность 1200 кг., пассажировместимость 12 человек, допустимая мощность двигателя 300 л.с., строительный номер № АЦ, материал изготовления – стеклопластик, год постройки – 2016).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 июля 2019 года решение суда отменено, и принято по делу новое решение, об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Череменцев А.В. просит суд отменить апелляционное определение, считая, его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не дана надлежащая оценка всем предоставленным доказательствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебными инстанциями достоверно установлено, что 4 апреля 2016 года между Череменцевым А.В. и ООО «Снабсервис» заключен договор купли-продажи маломерного судна типа «Касатка 700» (регистрационный номер №) с двигателем - подвесным мотором Ямаха Ф 300 ВЕТХ, заводской номер двигателя № мощностью 300 л.с., который подписан, заверен печатью ООО «Снабсервис».

Интересы ООО «Снабсервис» при заключении данной сделки представлял Гилев Н.И.

Согласно договору купли-продажи маломерное судно типа «Касатка 700» и двигатель «Ямаха Ф 300 ВЕТХ» сторонами оценено и продано за 1 400 000 руб., которые покупатель передает продавцу полностью до подписания договора.

Судом апелляционной инстанции, при исследовании оспариваемого договора купли-продажи установлено, что все условия договора купли-продажи от 4 апреля 2019 года сторонами согласованы, договор подписан и заверен печатью общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис», переход права собственности на маломерное судно с двигателем прошел государственную регистрацию в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области» 4 апреля 2016 года, что не оспаривалось сторонами.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзацем 2 пункта 1 статьи 182, пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что волеизъявление сторон было направлено на заключение договора купли-продажи, по нему между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, и пришел к выводу, что подписание договора со стороны общества неуполномоченным лицом, не может являться основанием для признания недействительным договора купли-продажи от 4 апреля 2016 года, заключенного между сторонами, поскольку право на оспаривание сделки по указанному основанию в данном случае принадлежит только ООО «Снабсервис», у истца данное право отсутствует.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что сделка не может быть признана недействительной в силу отсутствия факта передачи истцу денежные средства по договору купли-продажи.

Доводы подателя жалобы об отсутствии надлежащей оценки всем предоставленным доказательствам сводятся к несогласию кассатора с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции в полном объеме и всесторонне оценил представленные доказательства, установил все юридически значимые обстоятельства и сделал обоснованные выводы из них.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иное толкование норм материального права, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░