Решение по делу № 2-260/2022 от 25.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Лях Г.В., помощнике судьи Зубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области, Махмутовой <данные изъяты>, Махмутову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В иске указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 09.10.2019 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 114 911 рублей на срок 36 месяцев под 19, 85% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла. Задолженность ФИО2 по состоянию на 11.02.2022 г. составляет 126 097, 20 рублей, в том числе 31 187, 25 рублей- просроченные проценты; 94 909, 95 рублей- просроченный основной долг.

В наследственную массу входит помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет 161 415, 63 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания кредитной задолженности.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с установленных судом наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 126097, 20 рублей, госпошлину в размере 3721, 94 рубль.

Определением суда от 18.03.2022 г. и 01.04.2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Махмутовой Е.В.- Махмутов Э.Р. и Махмутова К.Р.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика- администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Махмутов Э.Р. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал о желании вступить в наследство после заемщика Махмутовой, образовавшуюся задолженность обязался погасить до 31.12.2022 г.

Ответчица Махмутова К.Р. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, указал о желании вступить в наследство после заемщика Махмутовой, образовавшуюся задолженность обязалась погасить до 31.12.2022 г.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчиков Махмутовой К.Р. и Махмутова Э.Р.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2019 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 114 911 рублей, под 19, 85% на срок 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4261, 73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Задолженность ФИО2 по состоянию на 11.02.2022 г. составляет 126 097, 20 рублей, в том числе 31 187, 25 рублей- просроченные проценты; 94 909, 95 рублей- просроченный основной долг. Представленный истцом расчет проверен судом и не вызывает сомнений, возражений относительно расчета от ответчиков не поступило.

Согласно ответу нотариуса Кинель-Черкасского района Самарской области И.А. Молодцовой после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Обязательство прекращается смертью должника по правилам пункта 1 статьи 418 ГК РФ только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, так как долговое обязательство по кредитным договорам наследодателя, перешло к наследникам вместе с наследственным имуществом, оно включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата.

Размер взыскания в пользу истца с наследника заемщика определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровой стоимостью 73218, 43 рублей и жилого дома, площадью <данные изъяты> кадастровой стоимостью 88197, 72 рублей по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН. Сведений об ином имуществе не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Из ответа администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области Кинель-Черкассы следует, что ФИО2 была зарегистрирована и постоянно проживала по день смерти по адресу: <адрес>, также по данному адресу зарегистрированы Махмутов Э.Р. и Махмутова К.Р.- ответчики по делу.

Факт принятия ответчиками -детьми заёмщика ФИО2 наследства подтверждается справкой о проживании и регистрации с наследодателем на момент смерти, хотя в установленный законодательством 6-ти месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после они не обратились, о желании вступить в наследство они указали и в направленных суду заявлениях. Сведений об иных лицах принявших наследство не имеется.

С учетом данного обстоятельства суд считает, что требования о взыскании задолженностям по кредитному договору подлежат удовлетворению только в отношении ответчиков Махмутова Э.Р. и Махмутовой К.Р. как наследников, фактически принявших наследство заемщика, стоимость наследственного имущества превышает цену иску, поэтому требования обоснованы. В связи с чем оснований для взыскания задолженности в ответчика – администрации сельского поселения Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области как лица унаследовавшего вымороченное наследство по правилам ст. 1157,1152 ГК РФ, не усматривается.

Требования о взыскании с ответчиков возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Махмутова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Махмутовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения как наследников ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 126 097, 20 рублей, возврат госпошлины в размере 3721, 94 рубль.

В удовлетворении требований к администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 25.04.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>