Решение от 29.07.2016 по делу № 12-147/2016 от 12.07.2016

Дело № 12-147/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2016 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда Карпов В.В., с участием А, его представителя А

рассмотрев в судебном заседании жалобу А по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх А был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок хх) месяца.

Указанным постановлением А признан виновным в том, что хх в хх в хх КБР управляя автомашиной хх с государственным регистрационным знаком хх хх выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки в противоположном направлении, не связанный с поворотом налево разворотом и объездом препятствий.

На указанное постановление А хх подана жалоба, в которой он просит суд постановление мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района от хх отменить и прекратить производство по делу. При этом А просит восстановить ему срок для обжалования так как он не был извещен о времени судебного заседания. Судебную повестку не получал.

Основанием отмены обжалуемого постановления А указывает, что наложенное на него взыскание в виде лишения права управления транспортным средством необоснованным, так как, совершая обгон, на полосу встречного движения он выехал в месте, в котором такой маневр разрешен.

Кроме того, судьей не мотивировано назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом того, что как указано в самом постановлении отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Указанные обстоятельства он собирался донести до лиц. рассматривающих настоящее дело, однако в нарушение положений ч.1 ст. 46 Конституции РФ был лишен своего права на участие в рассмотрении дела в отношении себя и на свою защиту.

Решением судьи Баксанского районного суда КБР от хх А было отказано в восстановлении срока для обжалования.

Определением судьи Верховного Суда КБР от хх решение судьи Баксанского районного суда КБР от хх об отказе в восстановлении срока для обжалования в отношении А было отмено и дело возвращено для рассмотрения жалобы по существу.

В судебном заседании А, а также его представитель А, действующий по доверенности хх от хх, удостоверенной нотариусом хх нотариального округа КБР А просили удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней.

Выслушав, участников административного дела, проверив представленные материалы, изучив доводы автора жалобы, судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно материалам административного дела хх) копия постановления мирового судьи была направлена А исх. хх от хх. Жалоба на указанное постановление А подана лишь хх, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал хх года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от хх хх. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения как о вручении или получении А копии обжалуемого судебного постановления, так и о его уклонении от её получения в установленные законом сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи подана А хх и поэтому имеются основания для его восстановления для обжалования судебного постановления мирового судьи.

Согласно протокола хх об административном правонарушении от хх А в нарушении п.1.3, 1.1 Приложения 2 ПДД РФ хх в хх минут на хх» в хх хх, управляя автомашиной хх с государственным регистрационным знаком хх регион выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи от хх следует, что административное дело в отношении А было рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства являются существенными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление, вынесенное в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по ст. 12.15 КоАП РФ по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения

Сроки привлечения А к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ истекли.

По смыслу ст. 4.5 и 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий А на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного какой-либо часть статьи 12.15 КоАП РФ, утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ судья

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ судья

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░

░░

░░