Решение по делу № 2-6371/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-6371/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

01 ноября 2016 года                      город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой И.О. к Открытому акционерному обществу «Электротехнический комплекс» о защите прав потребителя,

Установил:

Малышева И.О. обратилась в суд с иском ОАО «Электротехнический комплекс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ЭТК» был заключен договор энергоснабжения №. По условиям договора ОАО «ЭТК» приняло на себя обязательство подавать истцу тепловую энергию, а Малышева И.О. обязалась её оплачивать. В связи с тем, что предоставленные ОАО «ЭТК» услуги были оплачены истцом частично, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании с истца задолженности за тепловую энергию, а также пени за несвоевременную оплату тепловой энергии и оплаты тепловых потерь. В ходе рассмотрения судебного спора суд установил, что у Малышевой И.О. имеет место переплата за оказанные ОАО «ЭТК» услуги в сумме 25022 руб. 29 коп. (94 469,15 руб. (оплаченная истцом сумма по договору) - 65 111,41 руб. (задолженность по оплате тепловой энергии) - 2 118, 45 руб. (пени) - 2 217 руб. (расходы на оплату государственной пошлины)). При этом, согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г.Омска от 24.08.2015 г., данная переплата возникла из-за незаконных действий ответчика, связанных с начислением абоненту тепловых потерь, поэтому в исковых требованиях ОАО «ЭТК» к Малышеву Е.Ю., Малышевой И.О. было отказано. Кроме того, суд указал на то, что помимо указанной выше суммы (25 022,29 руб.), истец дополнительно погасил незаконно выставленные ОАО «ЭТК» тепловые потери на сумму 9 967 руб. 90 коп. Таким образом, из-за неправомерных действий ОАО «ЭТК» Малышева И.О. понесла убытки в виде оплаченных ответчику тепловых потерь в общей сумме 34 990 руб. 19 коп. (25 022,29 руб. + 9 967,90 руб.). Малышева И.О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, однако последний требования истца в установленный законом срок не удовлетворил, причину отказа до потребителя не довёл, поэтому истец полагает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 473 руб. Просит взыскать в её пользу с ОАО «ЭТК» убытки за оплаченные тепловые потери в сумме 34 990 руб. 19 коп., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 34 990 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Щербинин Е.А., представитель ответчика Иванилов Е.А. представили мировое соглашение, ходатайствовали о его утверждении на следующих условиях: 1. Урегулировать спор в следующем порядке: 1.1. Малышева И.О. отказывается от исковых требований к ОАО «Электротехнический комплекс» в полном объеме; 1.2. ОАО «Электротехнический комплекс» обязуется в течение 10 (десять) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Центральным районным судом г. Омска оплатить Малышевой И.О. 59 990 руб. 19 коп.; 1.3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 2. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Центральным районным судом г. Омска.

Представители сторон просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение между сторонами надлежит утвердить, производство по делу – прекратить.

До утверждения мирового соглашения в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Малышевой И.О. в лице представителя по доверенности Щербинина Е.А. и Открытым акционерным обществом «Электротехнический комплекс» в лице представителя по доверенности Иванилова Е.А., согласно условиям которого:

1. Урегулировать спор в следующем порядке:

1.1. Малышева И.О. отказывается от исковых требований к Открытому акционерному обществу «Электротехнический комплекс» в полном объеме;

1.2. Открытое акционерное общество «Электротехнический комплекс» обязуется в течение 10 (десять) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Центральным районным судом г. Омска оплатить Малышевой И.О. 59 990 руб. 19 коп.;

1.3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

2. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Центральным районным судом г. Омска.

Производство по делу по иску Малышевой И.О. к Открытому акционерному обществу «Электротехнический комплекс» о защите прав потребителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Табакова