Решение по делу № 2а-2169/2022 от 18.04.2022

Дело №2а-2169/2022

11RS0005-01-2022-002511-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 1 июня 2022г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению Ивашкина В.В. к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Ухте УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по РК Легенькой М.М. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о взыскания исполнительского сбора, вынесении частного определения, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ивашкин В.В. обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением, указав, что 12.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте Легенькой М.М. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №2473/22/11003 –ИП о взыскании затрат на лечение потерпевшего в пользу ГУ ТФОМС по РК в размере 2882, 76 руб. на основании судебного приказа Тиманского судебного участка г. Ухты по делу №2-1828/17 от 05.10.2017г. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, постановлением от 18.01.2022г. судебным приставом- исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 1542, 92 рубля. Денежные средства по исполнительным производствам взысканы в полном объеме, 14.03.2022г. исполнительное производство окончено, постановление административный истец не получал. Административный истец просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №2473/22/11003-ИП от 12.01.2022г. на сумму 2 882,76 руб. по причине пропуска срока предъявления к исполнению, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2022г. на сумму 1542, 92 руб., взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 2882,76 руб. и 1542, 92 руб., вынести частное определение в адрес должностных лиц ОСП по г. Ухте, взыскать с ответчиков судебные издержки.

Административный истец Ивашкин В.В. на заявленных требованиях настаивает.

Представитель УФССП России по РК Судаев К.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов и что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частями 8,10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Согласно ч. 6 ст. 30 Закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Ч. 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11,12,17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты по делу №2-1828/17 выдан исполнительный лист о взыскании с Ивашкина В.В. в пользу Министерства здравоохранения Республики Коми сумму, затраченную на лечение потерпевшего.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по РК 15.10.2018г. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого частично взыскана сумма 28,23 руб. с должника Ивашкина В.В.

30.03.2021г. исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 11.11.2021г. возбуждено исполнительное производство №183544/21/11003-ИП о взыскании с Ивашкина В.В. в счет средств, затраченных на лечение потерпевшего, 22041,66 руб., в пользу взыскателя Министерство здравоохранения РК.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Ивашкиным В.В. лично 25.11.2021г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 12.01.2022г. возбуждено исполнительное производство №2473/22/11003-ИП о взыскании с Ивашкина В.В. в счет средств, затраченных на лечение потерпевшего, 2882,76 руб., в пользу взыскателя ГУ ТФОМС по Республике Коми.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Ивашкиным В.В. лично 18.01.2022г.

Во всех постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 18.01.2022г. по исполнительному производству №183544/21/11003-ИП с должника Ивашкина В.В. взыскан исполнительский сбор в размере 1542,91 руб.

Копию данного постановления должник получил лично 25.01.2022г.

Исполнительное производство №183544/21/11003-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022г. в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительное производство №2473/22/11003-ИП окончено 14.03.2022г. в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований в части признания незаконным оспариваемых постановлений в связи со следующим.

На момент возбуждения исполнительного производства установленный законом срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа не истек.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном апроизводстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Также отсутствуют основания к признанию незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в силу следующего.

Частью 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения исполнительного производства должнику было достоверно известно о состоявшемся судебном постановлении (которое было вынесено более чем за три года до этого) и у него имелось достаточно времени для принятия мер к добровольному исполнению судебного акта.

После возбуждения исполнительного производства, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должником не принято надлежащих мер к исполнению требования исполнительного документа.

Административным истцом не представлено доказательств тому, что за период со дня получения им постановлений о возбуждении исполнительного производства в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также до принятия решений о взыскании исполнительского сбора он имел намерения исполнить решение суда и принимал все возможные меры для исполнения решения судов.

За предоставлением рассрочки, отсрочки исполнения решения суда по исполнительным производствам административный истец в течение всего этого времени не обращался, равно как и не обращался за отсрочкой (рассрочкой) исполнения решения суда в период после вынесения судебного акта.

Суд также учитывает, что в деле отсутствуют доказательства принятия должником мер к выполнению требований исполнительных документов. В нарушение ст. 62 КАС РФ истцом не представлены доказательства в данной части. Вместе с тем, после возбуждения исполнительных производств, по которым и были приняты оспариваемые процессуальные решения, должником никаких мер к исполнению требования судебного акта не предпринималось и доказательств этому не имеется.

Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых решений.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда отсутствуют.

Суд, разрешая заявление, исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с полномочиями, предоставленными ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, следует отметить, что, заявляя требования о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем решения, заявитель не указывает каким образом, нарушаются его права.

Требования о вынесении частного определения в адрес ОСП не могут быть предметом рассмотрения по делу, поскольку не являются административными исковыми требованиями в смысле, придаваемом КАС РФ.

Суд также полагает пропущенным срок для оспаривания постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, поскольку копии указанных актов получены должником лично 25.11.2021г., 25.01.2022г., 18.01.2022г., тогда как в суд административное исковое заявление направлено только 07.04.2022г., т.е. с пропуском установленного законом 10-дневного срока, о восстановлении пропущенного срока сторона административного истца не ходатайствовала.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Ивашкина В.В. к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Ухте УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по РК Легенькой М.М. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о взыскания исполнительского сбора, вынесении частного определения, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (мотивированное решение - 10 июня 2022г.).

Судья В.И. Утянский