Решение по делу № 2а-166/2022 (2а-2090/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2а-166/2022

УИД 23RS0005-01-2021-004080-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                    21 февраля 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

административного истца Ченцова Д.И.,

заинтересованного лица – представителя Военного комиссариата <адрес> ААА, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ченцова Даниила Олеговича к административному ответчику призывная комиссия <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

Ченцов Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику призывная комиссия <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец Ченцов Д.О. указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями «...». С указанным решением административный истец не согласен, поскольку оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. В отношении административного истца проводилось медицинское освидетельствование, однако врачами - специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, ... Все жалобы были проигнорированы врачами-специалистами, они отказались давать какую-либо оценку им. Так как жалобы, которые административный истец предъявлял врачам-специалистам при проведении медицинского освидетельствования, были проигнорированы врачами, без их учета на медицинском освидетельствовании ему не могли установить категорию годности. Основываясь на вышеуказанных жалобах при проведении дополнительного обследования, Ченцов Д.О. полагает, что должен быть освидетельствован по ... Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). ... Однако ДД.ММ.ГГГГ он не был освидетельствован по ... Расписания болезней, в итоге была проведена призывная комиссия, где административного истца признали годным к военной службе.

Согласно административному иску Ченцов Д.О. просил суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» (...).

В судебном заседании административный истец Ченцов Д.О. настаивал на удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> и представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ААА при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ченцов Д.О. был признан годным к прохождению военной службы по призыву с незначительными ограничениями «...», что отражено в выписке из протокола (.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Апшеронский районный суд Краснодарского края согласно почтовой отметке ДД.ММ.ГГГГ, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ и частью 7 статьи 28 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности о военной службе».

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования, а также о принятии, помимо прочих, решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации с учётом особенностей, указанных в настоящей статье.

Пунктом 7 приложения №33 к приказу Министра обороны РФ от 02.10.2007 года N400 (ред. от 29.06.2012) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663" определено, что по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации, и в графе 7 на основании служебного письма производится запись по образцу подпункта "б" пункта 5.

Пунктом 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, определено, что по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Принимая во внимание, что по окончания призывы нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы, следовательно решение призывной комиссии по окончании призыва утратило свое значение, и в весенний призыв с ДД.ММ.ГГГГ Ченцов Д.О. должен вновь проходить медицинскую комиссию и в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных Федеральным законом РФ от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности о военной службе».

Таким образом, решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ) о признании Ченцова Д.О. годным к военной службе юридической силы не имеет, поскольку осталось нереализованным по не зависящим от призывной комиссии обстоятельствам и не затрагивает права и свободы Ченцова Д.О.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Ченцова Даниила Олеговича к административному ответчику призывная комиссия <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда                   Р.А. Наумов

2а-166/2022 (2а-2090/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Ченцов Даниил Олегович
Ответчики
Призывная комиссия Апшеронского района Краснодарского края
Другие
ФКУ «Военный Комиссариат Краснодарского Края»
Военный комиссариат Апшеронского района Краснодарского края
Суд
Апшеронский районный суд Краснодарского края
Судья
Наумов Роман Александрович
Дело на сайте суда
apsheronsk.krd.sudrf.ru
21.12.2021Регистрация административного искового заявления
21.12.2021Передача материалов судье
22.12.2021Решение вопроса о принятии к производству
22.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.01.2022Судебное заседание
01.02.2022Судебное заседание
11.02.2022Судебное заседание
21.02.2022Судебное заседание
21.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее