Решение по делу № 2-2301/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-2301/2024

24RS0028-01-2023-000147-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года                                       город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Остер К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шаймухаметовой Зульфии Флюровны к Каширцевой Анастасии Юрьевне, Юрину Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» (ООО) обратилось в суд с иском к Каширцевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 08.11.2016 между КБ «Канский» (ООО) и Каширцевой А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 330 000 руб. сроком возврата 05.11.2021 с уплатой 23% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства– «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов номер №. Согласно заключенному договору, ответчик принял на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами ежемесячно в срок не позднее 28 числа каждого месяца. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018г по делу № КБ «Канский» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм внесения платежей, по состоянию на 19.12.2022 у него образовалась задолженность в размере 631 648 руб. 58 коп., из которой: 265 888 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 240 931 руб. 28 коп.– проценты за пользование кредитом; 124 829 руб. 07 коп. – повышенные проценты. Истец просит суд взыскать в свою пользу с Каширцевой А.Ю. сумму задолженности в размере 631 648 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины, проценты за пользование кредитом по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 20.12.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 116 000 руб. в счет погашения вышеуказанной задолженности.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник спорного транспортного средства – Юрин А.В.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 22.08.2023 была произведена замена истца КБ «Канский» (ООО) на правопреемника – ИП Шаймухаметову З.Ф.

В судебное заседание истец ИП Шаймухаметова З.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчики Юрин А.В., Каширцева А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявики суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, последняя представила отзыв на иск, согласно которому заявлила о пропуске истцом срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из указанного кредитного договора, за период до 29.12.2019.

Иные лица, участвующие в деле (КБ «Канский» (ООО)), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 08.11.2016 между КБ «Канский» (ООО) (кредитор) и Каширцевой А.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику возможность пользоваться в период с 08.11.2016 по 01.10.2021 кредитными денежными средствами с лимитом кредитования в сумме 330 000 руб., размер которого ежемесячно уменьшается, сроком возврата кредита 05.11.2021 с уплатой ежемесячено процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. При этом, в п. 12 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозврата кредита в размере и в срок, указанный в п. 2, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, подлинность которого, а также механизм его заключения ответчиком не оспорены, равно как и факт получения последним сумм кредита от истца.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно с первого по последнее число месяца включительно на сумму фактически использованных заемщиком за счет лимита овердрафта денежных средств Банка и уплачиваются при каждом поступлении денежных средств, но не позднее 28 числа каждого месяца следующего за календарным месяцем, в котором произведено начисление процентов, а при полном возврате кредита – одновременно с его возвратом. Первый срок уплаты процентов не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит. Заемщик может производить досрочное, полное или частичное погашение кредита с уплатой процентов, начисленных на дату погашения кредита.

В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом в соответствии с договором залога от 08.11.2016 №

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по указанному кредитному договору, между КБ «Канский» (ООО) (залогодержатель) и Каширцевой А.Ю. (залогодатель) заключен договор залога имущества от 08.11.2016 № в отношении автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов номер №, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Каширцевой А.Ю. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения.

Из сведений, представленных МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 06.06.2024, следует, что указанный автомобиль зарегистрирован 11.06.2021 за Юриным А.В., который является собственником данного транспортного средства.

В нарушение условий указанного кредитного договора, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в установленный договором срок сумму кредита не вернул и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Задолженность, рассчитанная истцом за период с 08.11.2016 по 19.12.2019, по указанному кредитному договору составила 631 648 руб. 58 коп., из которой: 265 888 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 240 931 руб. 28 коп.– проценты за пользование кредитом; 124 829 руб. 07 коп. – повышенные проценты. Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо ее отсутствия, последними не представлено.

20 февраля 2023 года КБ «Канский» (ООО), в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уступило право требования с ответчика Каширцевой А.Ю. задолженности по кредитному договору № от 08.11.2016 индивидуальному предпринимателю Шаймухаметовой З.Ф., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 20.02.2023, реестром уступаемых прав, платежными поручениями о внесении денежных средств по договору.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

        В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        В соответствии со ст. 199 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

        На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Из кредитного договора следует, что ответчик должен был уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом. При этом, сумма кредит предоставлена на срок по 05.11.2021. То есть, в данном случае при просрочке уплаты очередного (повременного) платежа по уплате процентов за пользование кредитом срок исковой давности в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ должен исчисляться отдельно по каждому такому просроченному платежу.

    С учетом того, что в срок, установленный договором заемщик не уплачивал проценты за пользование кредитом, следовательно, после 28 числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитными средствами, то есть с 29 числа каждого такого месяца истцу было известно о неисполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

    Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался к мировому судье.

        За защитой нарушенного права истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска 18.01.2023.

Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям, заявленным истцом, последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что с 29 числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитными средствами, ответчиком не исполнялись обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, с 29 числа каждого такого месяца начал течь трехлетний срок исковой давности. Кроме того, поскольку сумма кредита подлежала возврату не позднее 05.11.2021, срок исковой давности по возврату суммы кредита истекал бы 05.11.2024.

Поскольку истец с иском обратился в суд 18.01.2023, то на момент подачи иска срок исковой давности на всю сумму кредита не пропущен, а пропущен только в отношении части платежей за пользование кредитом, подлежащих уплате в срок не позднее 28.12.2019.

    Как следует из расчета задолженности, ответчик внес последний платеж 28.11.2017 и с 29.12.2017 у него началась просрочка по уплате процентов за пользование кредитом.

    Таким образом, Банк узнал о нарушении его прав с 29.12.2017 и затем 29 числа каждого месяца, когда ответчик не исполнил свои обязательства по оплате ежемесячного платежа, и с указанного дня имел право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

    Банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

    Вместе с тем, истец по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитными средствами до 18.01.2023 за защитой нарушенного права в суд не обращался. За период, предшествующий уплате процентов за пользование кредитом до 29.12.2019 (платеж за ноябрь 2019 года подлежал уплате в срок не позднее 28.12.2019) срок исковой давности пропущен в отношении процентов за пользование кредитом, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору за период с 01.12.2019 (срок уплаты 28.01.2020) по 19.12.2022 в общем размере 509 004 руб. 85 коп., из которых: 265 888 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 118 287 руб. 55 коп.– проценты за пользование кредитом с 01.12.2019 по 06.11.2021; 124 829 руб. 07 коп. – повышенные проценты за период с 07.11.2021 по 19.12.2022.

    Также, в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 42% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 20 декабря 2022 года и по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что ответчик Каширцева А.Ю., являвшаяся залогодателем, принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов номер №, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Юрину А.В., путем реализации на публичных торгах.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 14 290 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Шаймухаметовой Зульфии Флюровны удовлетворить частично.

Взыскать с Каширцевой Анастасии Юрьевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ИП Шаймухаметовой Зульфии Флюровны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 19.12.2022, в размере 509 004 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 290 рублей 05 копеек.

Взыскать Каширцевой Анастасии Юрьевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ИП Шаймухаметовой Зульфии Флюровны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга по кредитному договору от 08.11.2016 № в размере 42% годовых, начиная с 20 декабря 2022 года и по дату его фактического возврата.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов номер №, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Юрину Александру Витальевичу, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                          И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 18.06.2024