Решение по делу № 2-445/2016 (2-5407/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-445/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 г.                        <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Ивановой Я.М.,

с участием представителя истца Горелина Я.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Федорова В.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Кепина Евгения Викторовича к ООО «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кепин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» (согласно листу записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ – организационно-правовая форма изменена на Публичное акционерное общество «Росгосстрах» - далее ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере ###, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ###, компенсации морального вреда в размере ###, расходов по оплате услуг представителя в размере ###, штрафа.

    В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Лебедев Ю.Б., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ССС ###. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ ###. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Истец обратился в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>» для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ###, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – ### Согласно отчету ### (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет ### Таким образом невыплаченное страховое возмещение составляет ### (### + ###). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца Горелин Я.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федоров В.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения иска. Дополнительно пояснил, что истцом не были выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно: не был предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль, а также не был предоставлен паспорт получателя страхового возмещения, ПТС или СТС, банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. В соответствии с п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. В случае признания судом требования истца о взыскании штрафа правомерным, просит применить к данным правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа. Вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае неприменимы. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ### Однако, учитывая время, необходимое на подготовку типового искового заявления, продолжительность и сложность дела, просит снизить размер оплаты услуг представителя.

Истец Кепин Е.В., третье лицо Лебедев Ю.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального Закона РФ ###- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч.2 ст.15 вышеуказанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ###, а с 01.10.2014г. (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) – в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - ###.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ### под управлением Кепина Е.В., принадлежащим на праве собственности истцу, «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ### под управлением Лебедева Ю.Б., принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником ДТП признан Лебедев Ю.Б., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ССС ###.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ ###.

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ###, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – ###

Согласно отчету ### (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «<данные изъяты>» утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет ###

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оценка ущерба произведена, заключение составлено независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Представителем ответчика возражений, ставящих под сомнение выводы эксперта ООО «<данные изъяты>», суду не представлено. Против назначения судебной экспертизы представитель ответчика возражал, мотивировав тем, что в материалах дела имеются все доказательства для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Таким образом невыплаченное страховое возмещение составляет ### (### + ###) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, ответчик отказал в добровольном порядке исполнить требование потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ### (###/2).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования.

Согласно п. 45 данного постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. ###, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом наличия вины страховой компании, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ###, полагая данный размер разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ Кепин Е.В. внес в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме ### по оценке восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком М 365 РВ 33.

Данные расходы включаются в состав убытков и подлежат возмещению в пользу истца в размере ### страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлен договор-поручение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция ### на сумму ###

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний (одно заседание), в которых участвовал представитель истца, объем проделанной им работы, суд с учетом требований разумности, установленных ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ###.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ### (### + ###)

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кепина Евгения Викторовича к ООО «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Кепина Евгения Викторовича страховое возмещение в размере ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, расходы за проведение отчета по оценке в сумме ###, расходы на оплату услуг представителя в сумме ###

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ###

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Председательствующий судья              Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2016 г.

    Судья                             Н.В. Авдеева