Решение по делу № 9-143/2016 от 13.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Гуртовенко Т.Е., изучив исковое заявление Дейкус Н.В. к Союзу потребительских обществ Назаровского района о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2016 года в Назаровский городской суд поступило исковое заявление Дейкус Н.В. к Союзу потребительских обществ Назаровского района о признании права собственности на нежилое здание, на том основании, что 20.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого здания «гаражи» здание №, расположенное по адресу: <адрес> После заключения договора, истец произвел ремонт здания, чем значительно улучшил его техническое состояние. С 20.08.2013 года истец фактически содержит данное здание, однако право собственности не зарегистрировал по независящей от нее причине, а по тем основаниям, что при проведении правовой экспертизы документов представленных на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярского краю, было установлено, что доверенность представителя Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края Будник Н.Ю. имеет исправления и разногласия с аналогичными доверенностями, предоставляемые ранее для оформления аналогичных сделок. Поскольку ответчик не предоставил доказательств подлинности приложенной доверенности на представителя, истец не смогла зарегистрировать свое право на данное недвижимое имущество.

Определением Назаровского городского суда от 14 сентября 2016 года данное заявление в силу ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения, с указанием нарушений и разумного срока для их устранения, необходимо было в исковом заявлении указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; указать цену иска в соответствии с требованиями закона.

Однако направленные по указанному в исковом заявлении адресу определение истец не получила, истец судьбой своего искового заявления не интересовалась, что расценивается судом как злоупотребление правом.

Определение об оставлении заявления без движения было получено представителем истца, указанные в определении недостатки в установленный срок не устранены, поэтому заявление необходимо возвратить.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135,136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Дейкус Н.В. к Союзу потребительских обществ Назаровского района о признании права собственности на нежилое здание, с приложенными к нему документами.

Разъяснить Дейкус Н.В., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Гуртовенко Т.Е.