Решение по делу № 22-534/2017 от 09.03.2017

Председательствующий: Базанов В.В. (№ 1–8/17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22 – 534/2017

29 марта 2017 года г. Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Корженкова М.В.,

судей Андрейкина А.Н. и Королевой Т.Г.,

при секретареМилушкиной Т.А.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры советника юстиции Макарцевой О.Ю.,    

осужденной Трущенко Н.С. в режиме «видоеконференц-связи»,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Трущенко Н.С. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 7 февраля 2017 года, которым

Трущенко Н.С., <данные изъяты>

осуждена к лишению свободы:

по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, к 2 годам;

по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, к 2 годам 6 месяцам;

по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> к 2 годам 6 месяцам;

по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, к 2 годам;

по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, к 1 году;

по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8, к 2 годам 3 месяцам.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Трущенко Н.С. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Трущенко Н.С. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск <данные изъяты> удовлетворен частично, в его пользу с <данные изъяты> <данные изъяты>, признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании упущенной выгоды, а вопрос о его размере передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворены в полном объеме.

С Трущенко Н.С. взыскано: в пользу <данные изъяты> – <данные изъяты>; в пользу ФИО6– <данные изъяты>; в пользу ФИО7 – <данные изъяты>; в пользу ФИО8 – <данные изъяты>.

Гражданский иск <данные изъяты> оставлен без рассмотрения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., выступление осужденной и защитника-адвоката об изменении приговора и предоставлении отсрочки отбывания наказания, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Трущенко Н.С. осуждена за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, принадлежащих денежных средств:

<данные изъяты>, в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>;

<данные изъяты> в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>;

<данные изъяты> в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>;

ФИО6 в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>;

ФИО7 причинением значительногоущерба на общую сумму <данные изъяты>;

ФИО10Н. в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая Трущенко Н.С. полностью признала себя виновной в инкриминируемых преступлениях и на предварительном следствии ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Трущенко Н.С., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность ее осуждения, просит применить к назначенному наказанию положения ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста. Указывает, что одна занимается воспитанием детей, имеет положительные характеристики из учреждений, в которых воспитываются и обучаются дети, что подтверждает ее заботу о них. Просит учесть мнение потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Ковалева Л.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Трущенко Н.С. судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Трущенко Н.С., суд удостоверился в том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, потерпевшие и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым Трущенко Н.С. согласилась, предъявлено ей обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Трущенко Н.С. по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ судом дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности Трущенко Н.С., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны и учтены: наличие малолетних детей; по эпизодам хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, ФИО10 (ФИО11) - явки с повинной; по всем эпизодам хищения имущества - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим по всем эпизодам хищения чужого имущества; раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства и бывшей учебы, в том числе из дошкольных и школьных учреждений ее детей; наличие благодарственных писем из дошкольных учреждений и других организаций об оказанной ею безвозмездной материальной помощи; воспитание двух малолетних детей одной; уход за больным престарелым дедушкой; мнение потерпевших и представителей потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке были учтены судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.73, 82 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия, признавая вывод суда о достижении цели наказания путем реального отбывания Трущенко Н.С. лишения свободы обоснованным с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения Трущенко Н.С. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Таким образом, назначенное судом Трущенко Н.С. наказание соразмерно содеянному, соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденной, по своему виду и размеру является справедливым, поэтому оснований для снижения назначенного наказания, применения положения ст.64 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Что касается довода осужденнойТрущенко Н.С., заявленного ею только в суде апелляционной инстанции, что судом первой инстанции не учтено ее состояние здоровья в качестве смягчающего наказание обстоятельства, то судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно сообщению ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у осужденной имеется хроническое заболевание– <данные изъяты>, последнее ее обращение в лечебное учреждение отмечено ДД.ММ.ГГГГ Иных данных о состоянии здоровья осужденная Трущенко Н.С. не представила ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания состояния здоровья смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ и смягчении назначенного судом наказания.

Также судебная коллегия не находит законных оснований и для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений Трущенко Н.С. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем осужденной заявлено в суде апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, - назначен осужденной Трущенко Н.С. правильно, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение по предъявленным гражданским искам судом принято в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и ч.2 ст.309 УПК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и судьбе вещественных доказательств по делу разрешены судом правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 07 февраля 2017 года в отношении Трущенко Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Трущенко Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: М.В.Корженков

Судьи: А.Н.Андрейкин

Т.Г.Королева