Решение по делу № 12-241/2017 от 31.10.2017

                                № 12-241/2017

РЕШЕНИЕ            

город Кумертау                        26 декабря 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Крылова А.В., адвоката Губачевой М.Н.

потерпевшего Воропаева А.М.

лица составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по городу Кумертау Якупова Ф.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Крылова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>,

УСТАНОВИЛА:

    постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> Крылов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, – за то, что <...> в 10 часов, находясь по адресу: город <...> кинул земляными камнями в соседа Ю., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтеков левого бедра, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

    В жалобе Крылов А.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что мировым судьей постановление вынесено необъективно, без учета установленных обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции защитник Крылова А.В. адвокат Губачева М.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Крылова состава административного правонарушения.

Потерпевший Ю. в суде возражал против удовлетворения, жалобы, пояснил, что телесные повреждения на внутренней поверхности бедра ему причинил сосед Крылов, который бросал в него земляные камни и гравий. Сначала он отбивался от камней руками, а потом решил уйти с огорода домой, когда сделал шаг левой ногой, в это время Крылов бросил очередную порцию гравия и эти камни попали ему в ногу. Сам себе он повреждений не наносил, никаких оснований для оговора Крылова у него нет.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП и ПДН ОМВД России по городу Кумертау Б. возражал против удовлетворения жалобы Крылова.

Эксперт Щ., допрошенный по ходатайству защитника Крылова А.В. – адвоката Губачевой М.Н., пояснил суду, что повреждения, которые были обнаружены у Воропаева могли быть получены при обстоятельствах, о которых тот рассказал в суде. Не отрицал, что внутренняя часть бедра находится в зоне возможного причинения самоповреждений.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении от <...> следует, что <...> в 10 часов, находясь по адресу: город <...> Крылов А.В., кинув камнями в соседа Ю., причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого бедра, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина Крылова А.В. в нанесении побоев потерпевшему Ю. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>;

- заявлением Ю. от <...>, согласно которому он просит привлечь к административной ответственности Крылова А.В., который <...> около 10 часов, находясь во дворе своего <...> 1-й пер Пушкина кидал в него земляными камнями, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения;

- объяснениями Ю., Х.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Крылова А.В. состава административного правонарушения, ст. 6.1.1 КоАП РФ, является верным.

Кроме того, из заключения эксперта <...> от <...>, следует, что у Ю. обнаружены четыре кровоподтека левого бедра, которые не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Оснований не доверять данному исследованию не имеется.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Поскольку судом установлено, что Крылов А.В. совершил насильственное действие, причинившее физическую боль потерпевшему Ю., суд правомерно привлек его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Крылова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Крылова А.В., не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Крылова А.В. к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Крылову А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материального положения, отсутствия в материалах дела сведений о привлечении Крылова А.В. к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Постановление о привлечении Крылова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы Крылова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крылова А.В. оставить без изменения, а жалобу Крылова А.В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено председателем Верховного суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                        Л.П. Коваленко