Решение по делу № 2-2559/2016 от 26.01.2016

К делу №2-2559/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

При секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коник Э.А. к Алиеву Р.Р. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Коник Э.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Алиеву Р.Р. о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика по договору купли-продажи земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.11.2015 г. были удовлетворены исковые требования ФИО7 к Алиеву Р.Р. и вышеуказанный земельный участок был снят с кадастрового учета. Снятие земельного участка с государственного кадастрового учета означает прекращение его существования как объекта гражданских прав, и как следствие, прекращение права собственности на него. При заключении договора купли-продажи ответчик обязался продать объект недвижимости свободным от притязания третьих лиц. В связи с тем, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, он был вынужден обратиться в суд. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Алиевым Р.Р., исключить Коник Э.А. из числа собственников земельного участка, погасив запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановить ранее существовавшую запись о праве собственности Алиева Р.Р.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика по доверенности Пуртов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Коник Э.А. и Алиевым Р.Р. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5 указанного договора данный земельный участок передается покупателю свободным от притязания третьих лиц.

Однако, в соответствии с решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.11.2015 г. по делу по иску ФИО7 к Алиеву Р.Р. о снятии с кадастрового учета земельного участка, спорный земельный участок по <адрес> был снят с кадастрового учета.Снятие земельного участка с государственного кадастрового учета означает прекращение его существования как объекта гражданских прав, и как следствие, прекращение права собственности на него.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что продажа земельного участка была произведена с нарушением условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он подлежит расторжению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При таких обстоятельствах исковые требования Коник Э.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коник Э.А. к Алиеву Р.Р. о расторжении договора купли-продажи — удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коник Э.А. и Алиевым Р.Р.

Исключить Коник Э.А. из числа собственников земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, погасив запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Восстановить ранее существовавшую запись о праве собственности Алиева Р.Р. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Алиевым Р.Р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: