Решение по делу № 8Г-8116/2023 [88-9833/2023] от 06.04.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    УИД 35RS0001-02-2022-005102-13

    № 88-9833/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                  19 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Минаевой Н.Е., Осиповой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-5278/2022 по иску Щербакова А.А., Щербаковой Ю.А., Щербаковой Н.Н. к Быковой М.В, о привлечении к субсидиарной ответственности по кассационной жалобе Щербакова А.А., Щербаковой Ю.А., Щербаковой Н.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербаков А.А., Щербакова Ю.А., Щербакова Н.Н. обратились в суд с иском о привлечении Быковой М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стеколка», полагая, что прекращение деятельности общества произошло по вине ответчика, который является единственным учредителем и директором.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Щербаков А.А., Щербакова Ю.А.,               Щербакова Н.Н. содержится просьба об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2021 года удовлетворены частично исковые требования Щербакова А.А., Щербаковой Ю.А., Щербаковой Н.Н. к ООО «Стеколка».

Расторгнут договор аренды нежилого помещения от 01 мая 2016 года, заключенный между Щербаковым А.А. и ООО «Стеколка».

На ООО «Стеколка» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение: ремонтно-механические мастерские, площадью 580 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

С ООО «Стеколка» в пользу Щербакова А.А. взыскана задолженность по арендной плате в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2020 года по 27 января 2021 года - 5 132,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по арендной плате, начиная с 28 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей, государственной пошлины 3096,36 рублей.

С ООО «Стеколка» в пользу Щербаковой Ю.А. взыскана задолженность по арендной плате в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2020 года по 27 января 2021 года - 5132,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по арендной плате, начиная с 28 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 3096,36 рублей.

С ООО «Стеколка» в пользу Щербаковой Н.Н. взыскана задолженность по арендной плате в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2020 года по 27 января 2021 года - 5132,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по арендной плате, начиная с 28 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 3096, 36 рублей.

Также, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Щербакова А.А., Щербаковой Ю.А., Щербаковой Н.Н. к ООО «Стеколка».

В пользу Щербакова А.А. взыскана задолженность по арендной плате в размере 188 387 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2020 года по 06 сентября 2021 года -                 4655, 63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по арендной плате, начиная с 07 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, возмещение расходов по оплате юридических услуг 4000 рублей, государственная пошлина 2997 рублей.

В пользу Щербаковой Ю.А. взыскана задолженность по арендной плате в размере 188 387 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2020 года по 06 сентября 2021 года -                  4655, 63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по арендной плате, начиная с 07 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 4000 рублей, государственная пошлина 2997 рублей.

В пользу Щербаковой Н.Н. взыскана задолженность по арендной плате в размере 188 387 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2020 года по 06 сентября 2021 года - 4 655,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по арендной плате, начиная с 07 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 4000 рублей, государственная пошлина 2997 рублей.

11 июля 2022 года ООО «Стеколка» ввиду недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица, исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Быкова М.В. являлась директором ООО «Стеколка», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02 сентября 2022 года, сведения внесены в ЕГРЮЛ 29 августа 2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 4, 419, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств вины               Быковой М.В. в возникновении задолженности, взысканной решениями суда в пользу истцов.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении, дополнительно пояснив, что само по себе наличие у ООО «Стеколка» задолженности перед истцами не свидетельствует о недобросовестности или неразумности действий учредителя и руководителя общества, приведших к прекращению обществом своей деятельности. То обстоятельство, что Быкова М.В. являлась учредителем юридического лица, деятельность которого в настоящее время прекращена, не является безусловным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Учредитель/руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее учредителем/руководителем и имел возможность определять ее действия.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцов о наличии оснований для удовлетворения иска всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителей кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова А.А., Щербаковой Ю.А., Щербаковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи