Решение по делу № 1-220/2021 от 16.04.2021

Дело №1-220/2021 г.

Поступило в суд: 16.04.2021 г.

УИД: 54RS0008-01-2021-000854-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 18 мая 2021 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В.,

подсудимого Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Егоров А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Егоров А.В. на основании постановления мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно информационным базам данных ГИБДД в адрес ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> поступил талон уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит информацию о факте утере Егоровым А.В. принадлежащего ему водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Егоров А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, у Егорова А.В. находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки <данные изъяты>, припаркованным возле <адрес>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты> в состоянии опьянения, Егоров А.В. в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих (преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя автомобиль «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь у <адрес> в состоянии опьянения сел на водительское сидение автомобиля, имеющимся ключом завел двигатель автомобиля, и управляя автомобилем поехал в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на <адрес> в пути следования автомобиль под незаконным управлением Егорова А.В. находящимся в состоянии опьянения, был замечен группой задержания № Первомайского ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ ПО НСО Л и Н Сотрудниками группы задержания № Первомайского ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ ПО НСО Л и Н, которым было известно, что автомобилем «<данные изъяты> 154 регион, управляет гражданин находящийся в состоянии опьянения, было принято решение об остановке указанного транспортного средства.

На законные требования полицейских остановить автомобиль, Егоров А.В. не реагировал, стал скрываться от них управляя автомобилем в состоянии опьянения, и был задержан преследовавшими его сотрудниками Первомайского ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ ПО НСО Л и Н у <адрес>.

В ходе разбирательства, так как имелись достаточные основания полагать, что Егоров А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), то в присутствии двух понятых сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты он был отстранен от управления автомобилем.

Сразу после этого, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> А, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Егорову А.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер», на что последний отказался.

После чего, инспектором полка ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> А, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных, правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в присутствии двух понятых Егорову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.

Законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> А о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Егоров А.В. не выполнил, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством в случае наличия в организме этого лица наркотических средств.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Егорова А.В., производилось по заявленному им в порядке ст. 226.4 УПК РФ ходатайству по правилам главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.В. поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Кузьменко А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая квалификации своих действий и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, судом были исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении. Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД А, согласно которого им при несении службы был установлен Егоров А.В., который отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им при несении службы был установлен Егоров А.В. управляющий в состоянии опьянения транспортным средством, которые ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.8); рапортом ст. полицейского Первомайского ОВО по <адрес> Л, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был установлен Егоров А.В. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9); информацией из ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует что постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенный административный штраф в размере 30000 рублей Егоровым А.В. оплачен (л.д.29); постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.32-37); протоколом осмотра места происшествия, следует, что осмотрен участок местности возле <адрес>, где был остановлен автомобиль <данные изъяты> регион (л.д.50-55); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля А изъят DVD-R диск содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля «Тайга 799» (л.д.59-61); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Егоров А.В. в 20 час. 33 минут отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеются признаки опьянения (л.д.71); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Егоров А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.72); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что Егоров А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.73); из показаний свидетеля Л следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением подсудимого, у которого имелись характерные признаки опьянения, который попытался скрыться, но был задержан и передан сотрудникам ГИБДД (48-49); свидетель А пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на его законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянение, в том числе и медицинское подсудимый отказался, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем (56-57); свидетель Л пояснил, что принимал участие в качестве понятого и в его присутствии подсудимый отказался от прохождения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (62-64); свидетель Р пояснил, что у подсудимого при его с ним беседе имелись признаки алкогольного опьянения и он управлял автомобилем (65-66); свидетель К, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.В. управлял автомобилем марки Шкода Рапид, в результате чего был задержан сотрудниками полиции (108-109); Егоров А.В., вину в совершении преступления признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом ему было известно, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Егорову А.В., нашло свое подтверждение.

Действия Егорова А.В. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого Егорова А.В. установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, УУП ОУУП и ПДН № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, а также по месту работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступление небольшой тяжести впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Преступление, совершенное подсудимым по ст.264.1 УК РФ, суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд полагает справедливым назначить Егорову А.В. наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, способствует восстановлению социальной справедливости и применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Егорова А. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Егорову А.В. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От процессуальных издержек Егорова А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий              Е.Ю. Овчинников