Решение по делу № 1-38/2021 от 28.09.2021

№ 1-38/2021

34RS0028-01-2021-000285-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Байрамова Р.Б., подсудимого Климова С.В., защитника адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Климова С.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Климов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Климов С.В. примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, точная дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной прибыли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, через дверной прем незаконно проник в летнюю кухню, являющуюся иным хранилищем, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную на территории двора его домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «P.I.T GCS45-D», стоимостью с учетом износа 3200 рублей, сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САИ 160 ПН», стоимостью с учетом износа 4000 рублей, зарядное устройство марки «MAGNUM SA-8 PIONEER», стоимостью с учетом износа 800 рублей, электрический удлинитель, длиной 20 метров, стоимостью с учетом износа 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8150 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как его единственным источником дохода является заработная плата, составляющая в среднем в размере 20000 рублей, другого источника доходов не имеет.

В судебном заседании, подсудимый Климов С.В. виновным себя, в совершении преступления предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут он проходил мимо домовладения Потерпевший №1 и решил что-нибудь похитить. Зайдя на территорию домовладения Потерпевший №1 через калитку, он посмотрел, что в окнах свет не горел. Во дворе, не далеко от дома, находилось строение из блоков, разделенное на две половины под общей крышей. В одной половине находился гараж, в другой летняя кухня. Зайдя в летнюю кухню, через дверной проем, на котором отсутствовали двери, он осмотрелся, увидел на полу бензопилу, сварочный аппарат на полке, зарядное устройство для зарядки аккумулятора и электрический удлинитель, похитив указанное, ушел со двора домовладения Потерпевший №1, и спрятал похищенное у себя дома в гараже. Позднее, продал сварочный аппарат за 2400 рублей, работнику шиномонтажной мастерской в г. Урюпинске Волгоградской области, деньги потратил на нужды семьи. Бензопилу, зарядное устройство для зарядки аккумулятора и электрический удлинитель выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Вместе с тем виновность Климова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном следствии, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 63-64), согласно которым он проживает с семьей по адресу: <адрес>. Работает вахтовым методом машинистом бульдозера у ИП Гришанов. График работы - месяц работает, 15 дней отдыхает. На территории его домовладения имеется строение из блоков под шиферной крышей, разделенное стеной из блоков на две половины. В одной половине находится гараж, в другой летняя кухня. В строении имеются дверные и оконные проемы, но самих дверей и окон нет. Дверной проём летней кухни закрывает матерчатая штора. В летней кухне он хранит хозяйственный инвентарь, строительные инструменты и другое имущество, кроме того в летней кухне он хранил бензопилу марки «P.I.T GCS45-D», сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САИ 160 ПН», зарядное устройство марки «MAGNUM SA-8 PIONEER», электрический удлинитель, длиной 20 метров. Бензопила в корпусе серо-черного цвета с красными элементами. Бензопилу он приобрел в июне 2019 года за 5700 рублей. Сварочный аппарат он приобрел 1 июля 2015 года за 10000 рублей и пользовался им лишь несколько раз. Зарядное устройство для аккумуляторных батарей в корпусе серебристого цвета он приобрел в сентябре 2019 года. Электрический удлинитель оранжевого цвета длиной 20 метров он приобрел в июле 2020 года за 300 рублей. 15 марта 2021 года он приехал с работы, все имущество, хранящееся в летней кухне, было на месте. 25 марта 2021 года он снова зашел в летнюю кухню и обнаружил, что пропала бензопила, сварочный аппарат, зарядное устройство для аккумуляторных батарей и удлинитель. Точную дату пропажи имущества он назвать не может, в период с 15 марта 2021 года по 25 марта 2021 года он в летнюю кухню не заходил. Перед отъездом на работу он в полицию не обратился, поскольку считал, что сам найдет свое имущество, затем уехал на работу, где отработал три вахты подряд. Вернувшись, обратился в полицию с заявлением о пропаже имущества. Со справкой о стоимости похищенного имущества на сумму 8150 рублей, где стоимость бензопилы составляет 3200 рублей, сварочного аппарата – 4000 рублей, зарядного устройства – 800 рублей, удлинителя – 150 рублей, он согласен. Ущерб, причиненный ему в результате кражи является для него значительным, так как единственным источником его дохода является заработная плата, которая в среднем составляет 20000 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что кражу его имущества совершил Климов С.В., которому он не разрешал заходить на территорию своего двора, в летнюю кухню и брать какое-либо имущество, долгов перед Климовым С.В. он не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном следствии, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 126-127), согласно которым он работает в шиномонтажной мастерской в г. Урюпинске Волгоградской области у ИП Косолапов, шиномонтажная мастерская расположена на въезде в г. Урюпинск со стороны ст-цы Нехаевской. В апреле 2021 года, точное число он не помнит, к нему обратился неизвестный мужчина, с просьбой сделать колеса. В ходе беседы мужчина поинтересовался, кому можно продать сварочный аппарат. Он сказал мужчине, что у него есть 2000 рублей, и он может купить у него сварочный аппарат. Мужчина принес в шиномонтажную мастерскую сварочный аппарат, который был в корпусе серого цвета марки «РЕСАНТА САИ 160 ПН», сварочный аппарат был в сборе. Он заплатил мужчине 2000 рублей наличными и отремонтировал колесо его автомобиля за 400 рублей. О том, что сварочный аппарат был похищен, он не знал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном следствии, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 203-204), согласно которым она проживает по адресу: <адрес> с мужем Потерпевший №1, муж работает в г. Казань, вахтовым методом, месяц работает 15 ней отдыхает, она ни где не работает, на учете в центре занятости не состоит. На территории их домовладения имеется строение из блоков под шиферной крышей, разделенное стеной из блоков на две половины. В одной половине находится гараж, в другой летняя кухня. В строении имеются дверные и оконные проемы, но самих дверей и окон нет. В летней кухне хранится хозяйственный инвентарь, строительные инструменты и другое имущество.ДД.ММ.ГГГГ муж приехал с работы, все имущество, хранящееся в летней кухне, было на месте. ДД.ММ.ГГГГ супруг снова зашел в летнюю кухню и обнаружил, что пропала бензопила, сварочный аппарат, зарядное устройство для аккумуляторных батарей и удлинитель. Она в этот период в летнюю кухню не заходила. Муж в полицию обращаться не стал, решил сам поискать свое имущество, но не нашел. Муж уехал на работу, где отработал три вахты подряд. Вернувшись, обратился в полицию с заявлением о пропаже имущества. От супруга она узнала, что кражу имущества совершил Климов С.В., которому ни она, ни её муж не разрешали заходить на территорию своего двора, в летнюю кухню и брать какое-либо имущество.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Нехаевскому району майора полиции Елизарова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № 806 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут в дежурную часть Отделения МВД России по Нехаевскому району поступило телефонное сообщение от старшего оперуполномоченного ГУР Отделения МВД России по Нехаевскому району майора полиции Попова Н.А. о том, что к нему обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что неизвестные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из летней кухни похитили его имущество;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № 807 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое из летней кухни похитило бензопилу марки «P.I.T GCS45-D», сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САИ 160 ПН», зарядное устройство марки «MAGNUM SA-8 PIONEER», электрический удлинитель, длиной 20 метров;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 8-9, 10-11), согласно которым осмотрено домовладение, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка на месте происшествия. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 указал место в летней кухне, где находились и откуда были похищены бензопила, сварочный аппарат, зарядное устройство и удлинитель, изъят паспорт изделия на бензопилу и паспорт на сварочный аппарат;

- справкой о стоимости (л.д.17, 130), согласно которой рыночная стоимость бензопилы марки «P.I.T GCS45-D», приобретенной в июне 2019 года, с учетом износа, по состоянию на март 2021 года составляет 3200 рублей, рыночная стоимость сварочного аппарат марки «РЕСАНТА САИ 160 ПН», приобретенного 1 июля 2015 года с учетом износа, по состоянию на март 2021 года составляет 4000 рублей, рыночная стоимость зарядного устройства марки «MAGNUM SA-8 PIONEER», приобретенного в сентябре 2019 года, составляет 800 рублей, рыночная стоимость удлинителя электрического 20 метров оранжевого цвета, приобретенного в июле 2020 года, составляет 150 рублей. Общая стоимость имущества составляет 8150 рублей;

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУР Отделения МВД Росмсии по Нехаевскому району майора полиции Попова Н.А. от 31 августа 2021 года (л.д. 93), согласно которому во исполнение поручения следователя 66/623 от 24 августа 2021 года по уголовному делу № проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление, в ходе проведения которых установлено, что кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в <адрес> совершил Климов С.В., проживающий по адресу: <адрес>;

- рапортом старшего оперуполномоченного НЭП и ПК Отделения МВД России по Нехаевскому району майора полиции Суворова А.В. от 2 сентября 2021 года (л.д.125), согласно которому в рамках поручения следователя № от 31 августа 2021 года было установлено, что Климов С.В.продал похищенный сварочный аппарат Свидетель №2;

- протоколом осмотра предметов от 26 августа 2021 года с фототаблицей, светокопией документов (л.д. 75-76, 77-80, 81-85), согласно которым произведен осмотр паспорта изделия бензопилы «P.I.T» и паспорта сварочного аппарата «РЕСАНТА САИ 160 ПН»;

- протоколом выемки от 31 августа 2021 года с фототаблицей (л.д. 110,111), согласно которым у Климова С.В. изъяты бензопила марки «P.I.T GCS45-D», зарядное устройство марки «MAGNUM SA-8 PIONEER», удлинитель электрический длинной 20 метров;

- протоколом осмотра предметов от 31 августа 2021 года с фототаблицей, (л.д. 112-113, 114-121), согласно которым произведен осмотр бензопилы марки «P.I.T GCS45-D», зарядного устройства марки «MAGNUM SA-8 PIONEER», удлинителя электрический длинной 20 метров;

- протоколом выемки от 14 сентября 2021 года с фототаблицей (л.д. 134-135, 136), согласно которым у Свидетель №2 изъят сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САИ 160 ПН», который он купил у Климова С.В.;

- протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2021 с фототаблицей (л.д. 137, 138-141), согласно которым произведен осмотр сварочного аппарата марки «РЕСАНТА САИ 160 ПН», изъятого в ходе выемки 14 сентября 2021 года у Свидетель №2

- справкой о заработанной плате потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой средняя заработанная плата составляет 20000 рублей. (л.д.70)

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному Климову С.В. обвинению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность Климова С.В., указанная в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Климова С.В. по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Климова С.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что Климов С.В. с корыстной целью противоправно, незаконно изъял у потерпевшего Потерпевший №1 являющего собственником этого имущества, бензопилу марки «P.I.T GCS45-D», сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САИ 160 ПН», зарядное устройство марки «MAGNUM SA-8 PIONEER», электрический удлинитель, длиной 20 метров, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 8150 рублей.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» выразился в сумме стоимости похищенного - 8150 рублей, указанная сумма является для потерпевшего значительной, так как единственным источником дохода потерпевшего является заработная плата в размере около 20000 рублей, что подтверждается представленными в суд доказательствами, кроме того, стоимость похищенного имущества, превышает предел в размере 5000 рублей, установленный примечаниями к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому Климову С.В. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Климов С.В. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Климов С.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Нехаевского района Волгоградской области, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 152, 167), согласно медицинской справки, выданной ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», Климов С.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 159), к административной ответственности в течение года не привлекался. (л.д. 170-173).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Климов С.В. является вменяемыми и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климова С.В. в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также, активное способствование расследованию преступления (л.д. 153, 156, 106-107, 146-147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климова С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Климова С.В., судом не установлено.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого Климова С.В., считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие постоянного места жительства, регистрации и гражданства Российской Федерации, суд полагает возможным назначить Климову С.В. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание без ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление Климова С.В. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на этом основании, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него обязанностей, во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого один раз в месяц.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого Климовым С.В. преступления, степени общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Климов С.В. осужден по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, за преступление, совершенное позднее, чем по настоящему приговору в связи с чем, наказание, по данному приговору засчитывается во вновь назначенное, по совокупности преступлений в соответствии по ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении Климова С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитать по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2021 года и назначить Климову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Климову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать Климову С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого один раз в месяц.

Разъяснить осуждённому Климову С.В., что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения так же может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения Климову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства паспорт изделия бензопилы «P.I.T», паспорт сварочного аппарата марки «РЕСАНТА САИ 160 ПН», бензопилу марки «P.I.T GCS45-D», сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САИ 160 ПН», зарядное устройство марки «MAGNUM SA-8 PIONEER», электрический удлинитель, длиной 20 метров, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по Нехаевскому району, вернуть собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих их интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый также вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья О.О.Киселева