Решение по делу № 2-2079/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-2079/2021 (59RS0002-01-2021-002615-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 23 сентября 2021 года

гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шилову А.А., Шилову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к наследственному имуществу Шиловой Т. Е. о взыскании с наследников Шиловой Т.Е. в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24355,42 руб., в том числе: 23290,58 руб. - сумма основного долга; 1064,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 930,06 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником Шиловой Т.Е. заключено кредитное соглашение № KD56994000027683 о предоставлении кредита в сумме 117890,00 руб. с процентной ставкой 14% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 24355,42 руб., в том числе: 23290,58 руб. - сумма основного долга; 1064,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Банку не удалось установить наследников заемщика, в связи с чем, в соответствии со с 44 ГПК РФ, ст. 1175 ГК РФ в случае установления судом наследников Банк просит привлечь их в качестве ответчиков по данному иску.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шилов А. С., Шилов А. А.ич, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом (л.д.63).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддерживает полностью. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчики Шилов А.С., Шилов А.А., в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 24.08.2021г.) – Шилов А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> по настоящее время, Шилов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время зарегистрированным не значится.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что 29.05.2018г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шиловой Т.Е. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключено кредитное соглашение № KD56994000027683. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев). В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 117890,00 руб. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям кредитного договора, принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 29 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых (л.д.16, 17-19, 20). В нарушение положений ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 04.04.2021г. за должником числится задолженность в размере 24365,42 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» 27.07.2018г. заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № KD56994000027683 от 29.05.2018г. перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 22-24).

Как следует из представленных банком документов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Шиловой Т.Е. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ. Шилова Т.Е. умерла, что подтверждается справкой комитета записи актов гражданского состояния Пермского края от 21.06.2021г. (л.д. 59).

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Шиловой Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 09.11.2020г. наследственные дела не заводились (л.д.47).

Согласно справки Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Шилова Т.Е., умершая 09.11.2020г состояла в браке с Шиловым А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью Шилова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59).

Таким образом, наследниками после смерти Шиловой Т.Е. являются: муж Шилов А.С. и сын Шилов А.А., иных наследников судом не установлено.

С заявлением о принятии наследства после смерти Шиловой Т.Е. в установленном законом порядке никто не обращался.

Согласно выписок из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шиловой Т.Е. на праве собственности принадлежат: земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 56, 57).

Кроме этого на двух действующих счетах Шиловой Т.Е. на дату открытия наследства имелись денежные средства, хранящиеся в структурных подразделениях ПАО Сбербанк, в размере остатка на дату смерти наследодателя – 10,19 рублей, 5,97 рублей (л.д. 58).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 24.08.2021г.) – сын наследодателя Шилов А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> настоящее время, Шилов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время зарегистрированным не значится.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Шилов А. А.ич фактически принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя Шиловой Т.Е., поскольку на момент смерти наследодателя и после проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, являющимся наследственным имуществом, таким образом, Шиловым А.А. совершены действия по содержанию и сохранению наследственного имущества, следовательно он является единственным наследником Шиловой Т. Е. по закону, принявшим наследство. Обстоятельств принятия наследства Шиловым А. С. после смерти Шиловой Т. Е. в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На момент рассмотрения искового заявления задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24355,42 руб. не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 24355,42 руб., в том числе: 23290,58 руб. - сумма основного долга; 1064,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Материалами дела установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик и его наследник не исполнили, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, при этом требования истца основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору должна быть возложена на наследника Шилова А.А. в пределах стоимости наследственной массы после смерти Шиловой Т.Е., что соответствует имеющимся в деле доказательствам, а также требованиям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По мнению суда, размер задолженности наследодателя (24355,42руб.) не превышает стоимости наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, перешедшей Шилову А.А. по наследству от Шиловой Т.Е.

    На основании изложенного, с Шилова А.А. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества Шиловой Т.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24355,42 руб., в том числе: 23290,58 руб. - сумма основного долга; 1064,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 930,06 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» с Шилова А.А. подлежат взысканию судебные расходы в возмещение государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 930,06 руб.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что Шилов А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождении принял наследство после смерти Шиловой Т.Е., в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации он не может отвечать по обязательствам должника Шиловой Т.Е. В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательство иного суду не представлено, таким образом, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шилову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Взыскать с Шилова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24355,42 руб., в том числе: 23290,58 руб. - сумма основного долга; 1064,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Шилова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 930,06 руб.

В удовлетворении исковых требовании акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шилову А. С. о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24355,42, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова