Решение по делу № 2а-500/2021 от 30.07.2021

Дело № 2а-500/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

город Онега 18 августа 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Г.,

с участием административного истца Хромцова С.Н.,

представителя административных ответчиков Отделения судебных приставов по Онежскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Харюшина А.В.,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ларионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хромцова С.Н. к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ларионовой О.В., Отделению судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действия, об отмене постановления принятии результатов оценки имущества должника,

установил:

Хромцов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ларионовой О.В., Отделению судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления от 28.05.2021 ... о принятии результатов оценки арестованного имущества.

В обоснование заявленных требований Хромцовым С.Н. указано, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району Ларионовой О.В., рассмотревшей материалы исполнительного производства от 09.10.2013 ..., возбужденного на основании исполнительного листа № ... от <Дата>, выданного ... по делу ... в отношении должника Хромцова С.Н., вынесено постановление .... Данным постановлением судебный пристав принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ... от <Дата> об оценке арестованного имущества (1/2 доли объекта незавершенного строительства, ...). Согласно принятым результатам оценки, стоимость арестованного имущества составляет ... рублей. На основании государственного контракта ... от <Дата> проведение оценки арестованного имущества поручено ООО «АКСЕРЛИ». Согласно отчету № 293/227 об оценке объекта оценки: 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 79%, площадь 619,8 кв.м, адрес: <Адрес>, кадастровый ..., рыночная стоимость объекта ... рублей. Данная стоимость имущества явно завышена, что нарушает права и законные интересы собственника имущества и должника в исполнительном производстве. Указанный отчет оценки стоимости имущества является недопустимым к использованию в целях исполнительного производства судебным приставом. Выводы отчета основаны на недостоверных данных, что является нарушением требований федеральных стандартов оценки, правил Федерального Закона от 29.07.1998 № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки (приказ Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 № 509), «Общие понятия оценки, подходы к оценки и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденных приказом Минэконом России от 20.07.2007 № 256.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, специалист - оценщик ФИО, Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административный истец Хромцов С.Н. в судебном заседании представил заявление об отказе от иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Онежскому району Ларионова О.В., представитель административных ответчиков Отделения судебных приставов по Онежскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Харюшин А.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Заинтересованные лица ФИО, представители заинтересованных лиц УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от административного иска принят судом, поскольку у суда не имеется оснований считать, что данный отказ административного истца от административного иска противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права административного истца и других лиц. Последствия отказа от иска административному истцу судом разъяснены и ему понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу № 2а-500/2021 по административному исковому заявлению Хромцова С.Н. к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ларионовой О.В., Отделению судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действия, об отмене постановления принятии результатов оценки имущества должника, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда путем подачи частной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий      подпись А.А. Кузнецов

...