Решение по делу № 12-2/2021 от 13.11.2020

№12-2/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2021 года с. Новокаякент

    Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Насурова Германа Насуровича на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД Исмаилова М.Я., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Г.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа на сумму 3 000 рублей

ФИО3 Г.Н.. не согласившись с указанным постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

ФИО3 Г.Н. при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд, приходит к выводу об удовлетворении его жалобы по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В силу п.1 ч.1ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административных правонарушениях являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч.1 и 2 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из копии ходатайства № представленного в суд, адресованного инспектору ГИБДД ФИО4, датированного 01.11.2020г. в 13:57 часов сле дует, что он правонарушение не совершал, нуждается в защитнике. Просил ознакомить его с материалами дела.

Как следует из копии ходатайства № представленного в суд, адресованного инспектору ГИБДД ФИО4, датированного 01.11.2020г. в 14:40 часов следует, что инспектор ему права не разъяснил. С материалами дела не ознакомил, в связи с чем он завил инспектору отвод.

Как следует из копии ходатайства № представленного в суд, адресованного инспектору ГИБДД ФИО4, датированного 01.11.2020г. в 14:10 часов следует, что ФИО3 Г.Н. просил направить протокол по месту его жительства в <адрес>.

    Из постановления инспектора взвода ОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 № от 01.11.20г. усматривается, что ФИО5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    Несмотря на то, что судом были истребован административный материл в отношении ФИО1 и запрос получен еще 23.11.2020г. командиром полка ДПС ГИБДД МВД по РД материал в отношении ФИО1 в суд не представлен.

    Каких-либо документов, кроме постановления об административном правонарушении, к своей жалобе ФИО1 не приложен..

    Прихожу к выводу, что указанное дело рассмотрено инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 с грубым нарушением норм КоАП РФ, в частности без обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности адвоката, а также без рассмотрения его ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

Более того, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено без достаточных доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ.

    Таким образом, прихожу к выводу, что отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства подтверждающие виновность ФИО1. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решение:- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1. удовлетворить.

Постановлением инспектора взвода ОР ОСР ДПС полка ГИБДД МВД России по РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.23 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Судья: З.И. Алибулатов.