Решение по делу № 2-588/2024 от 29.02.2024

КОПИЯ

Дело № 2-588/2024

УИД86RS0008-01-2024-000530-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                             г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф., с участием представителя истца Кузнецовой О.Л., ответчика Власова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к Власову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 152 753,79 руб., пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 310,44 руб., пени начисленные в порядке п. 14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, пени, начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 4 801,28 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> и в указанный период не производил оплату за содержание жилья и коммунальные услуги и в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность, на которую были начислены пени. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома управляющей компанией ООО «Сфера», что подтверждается информацией, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Между ООО «Сфера» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого последнее правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением. ООО «ЕРИЦ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за ЖКУ, который был вынесен, но впоследствии отменен.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова О.Л. на исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Власов В.В. исковые требования не признал, пояснил, что не имел возможности оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья в связи с тем, что у него из заработной платы удерживались алименты, и иные платежи. Просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, освободить его от ее уплаты

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Судом установлено, что Власов В.В. - ответчик по данному делу, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Сфера». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфера» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор №, на основании которого последнее правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением.

Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире открыт на имя ответчика на основании свидетельства ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, плата за жилищные и коммунальные услуги по указанному адресу осуществляется несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг на лицевом счёте жилого помещения образовалась задолженность,ввиду чего ООО «ЕРИЦ» было вынуждено обратиться мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности.

Определением мирового судьи от 22.12.2023вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 005, 66 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 085,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2060,91 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, задолженность до настоящего времени не погашена.

Из истории начислений по услугам за период по адресу: <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата ответчиком за содержание жилья и коммунальные услуги вносилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, составляющая 152 753,79 руб., на которую были начислены пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 310,44 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 13 823,52 руб.согласно расчету пени за ЖКУ по адресу <адрес>, всего сумму а пени составляет 41 133,96 руб. (27310,44 руб. + 13 823,52 руб.).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, является верным, выполнен исходя из установленных тарифов и нормативов в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 26- 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в связи с чем, суд полагает необходимым принять его за основу при определении размера задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как и доказательств иного размера задолженности.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиками в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ в ходе судебного следствия. Ответчиком не представлен самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Ответчик, ссылаясь на ст. 333ГК РФ просит уменьшить неустойку (пени), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо убытков либо негативных последствий из-за нарушения ответчиками своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд полагает, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФподлежит снижению с 41 133,96 руб. руб. до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 152 753,79 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., с продолжением начисления пени, начиная со дня вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4801,28 рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к Власову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Владимира Владимировича (паспорт №) в пользу ООО «ЕРИЦ» (ИНН8608052984) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 152 753,79 руб., пениза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., пени со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4 801,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 25.06.2024 года

Судья:                       подпись        Костюкевич Т.И.

                    Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-588/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры