Решение по делу № 2-6536/2023 от 01.11.2023

дело № 2-6536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бартасевич О. М. к АО «Специализированный застройщик «ИСК <адрес>»» о защите прав потребителей,

установил:

Бартасевич О.М. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Специализированный застройщик «ИСК <адрес>»» (далее АО «СЗ «ИСК <адрес>») о защите прав потребителе.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бартасевич О.М. и ответчиком АО «СЗ ИСК <адрес>» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно предмета договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Договором установлено, что застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. Однако в процессе эксплуатации квартиры собственником было выявлено множество строительных недостатков. В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования. Согласно техническому заключению специалиста №-СТ/2023 от «04» сентября 2023 г. качество выполненных работ в <адрес>, по проспекту Дружбы Народов <адрес> требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 558 399,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 558 399,25 руб., однако ответа на данную претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «СЗ ИСК <адрес>» в пользу Бартасевич О.М. стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 558 399,25 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей.

От ответчика АО «СЗ ИСК <адрес>» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков в размере 558 399,25 руб. по квартире, расположенной по адресу: <адрес> народов, <адрес>. Поскольку АО СЗ ИСК <адрес> не согласилось с объемом требований потребителя, им был проведен осмотр спорной квартиры, по результатам которого в квартире были выявлены строительные недостатки на общую сумму в размере 70 898,36 руб. Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, в связи с чем полагают, что в полном объеме удовлетворили требования потребителя о соразмерном снижении цены договора. В связи с тем, что требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке на основании досудебного осмотра, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В случае нахождения судом требований истца обоснованными ходатайствуют о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа. Действиями ответчика истцу, как потребителю, не были причинены нравственные страдания, так как квартира была принята и использовалась потребителем без претензий, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется. Расходы на представителя полагают необоснованно завышенными, просят снизить до разумных пределов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Сам по себе факт того, что истец оплатил сумму издержек, носящую явно неразумный (чрезмерный) характер, не влечет полного взыскания с ответчика указанных затрат. Просят уменьшить размер судебных издержек по составлению заключения эксперта. Ходатайствуют о возврате истцом подлежащие замене изделия.

В дополнениях к отзыву ответчиком указано, что поскольку в ходе рассмотрения дела, представителем истца были представлены замечания к локальному сметному расчету АО «СЗ ИСК <адрес>», был составлен дополнительный локальный сметный расчет стоимости устранения строительных недостатков на сумму 23 157,51 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО трест «Башгражданстрой».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступили уточнения к исковому заявлению, где представитель истца просит взыскать с АО «СЗ ИСК <адрес>» в пользу Бартасевич О.М. стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 23 157, 51 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 рублей. От остальной части стоимости устранения строительных недостатков и в части взыскания неустойки и штрафа истец отказался, последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

Истец Бартасевич О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик АО «СЗ ИСК <адрес>», третье лицо ООО Трест «Башгражданстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бартасевич О.М. и ответчиком АО «СЗ ИСК <адрес>» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно предмета договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Договором установлено, что застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Однако в процессе эксплуатации квартиры собственником было выявлено множество строительных недостатков.

В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования.

Согласно техническому заключению специалиста №-СТ/2023 от «04» сентября 2023 г. качество выполненных работ в <адрес>, по проспекту Дружбы Народов <адрес> требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 558 399,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 558 399,25 руб.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Рассмотрев претензию истца, поступившую ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено истцу частичное возмещение недостатков, обнаруженных в переданном жилом помещении на сумму 70 898, 36 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца были представлены замечания к локальному сметному расчету АО «СЗ ИСК <адрес>», в связи с чем был составлен дополнительный локальный сметный расчет стоимости устранения строительных недостатков на сумму 23 157, 51 руб.

В этой связи, от представителя истца в дальнейшем поступили уточнения к исковому заявлению, где представитель истца просит взыскать с ответчика АО «СЗ ИСК <адрес>» в пользу Бартасевич О.М. стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 23 157, 51 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 рублей. От остальной части стоимости устранения строительных недостатков и в части взыскания неустойки и штрафа истец отказался, последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

При указанных обстоятельствах, поскольку сторонами стоимость устранения выявленных недостатков в размере 21 157 руб. 51 коп. не оспаривается, суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 21 157 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что по данному делу установлено нарушение ответчиком прав потребителя, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил эксперту 40 000 рублей, за оказанное проведение строительно-технического исследования квартиры, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом были понесены нотариальные расходы в размере 2100 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что вопреки п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», факт того, что застройщиком не был передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, судом установлен, стоимость устранения строительных недостатков своевременно не была выплачена истцу, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб.

Расходы подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Бартасевич О. М. к АО «Специализированный застройщик «ИСК <адрес>»» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СЗ «ИСК <адрес>» (ИНН 0275916687) в пользу Бартасевич О. М. (паспорт серия 8006 №) стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 23 157, 51 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований Бартасевич О.М. в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова