Решение по делу № 33-4412/2022 от 30.11.2022

Дело № 33-4412/2022                                                                   судья Сеничева А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 г.                                                                                   город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Иванина Т.Н.,

при секретаре Черных И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Грачевой Анастасии Романовны на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 24 октября 2022 г., которым Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 7 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-749/2022 по иску Грачевой Анастасии Романовны к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о защите прав потребителя,

                                                         установила:

решением Привокзального районного суда г.Тулы от 7 июля 2022 г. иск Грачевой А.Р. удовлетворён частично, суд обязал Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов исключить из электронных квитанций, формируемых в личном кабинете потребителя Грачевой А.Р. указание сумм долга в графах «Долг на начало расчётного периода по взносам, руб.» и «Долг на начало расчётного периода по пене, руб.»

7 сентября 2022 г. представитель ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности Потылицына Т.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, поступившей в суд 13 сентября 2022 г., заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обосновав его тем, что решение суда было получено ими только 23 августа 2022 г., о чём свидетельствует номер входящей корреспонденции на приложенном к жалобе сопроводительном письме, что лишило заявителя возможности ранее подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 24 октября 2022 г. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 7 июля 2022 г. удовлетворено.

В частной жалобе истец Грачева А.Р. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

С учетом положений частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При оценке уважительности причин пропуска срока факт отсутствия стороны в момент вынесения оспариваемого судебного постановления и дата получения стороной копии решения суда являются юридически значимыми обстоятельствами.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, 7 июля 2022 г. судом была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2022 г. и направлено сторонам сопроводительными письмами от 18 июля 2022 г. и 11 августа 2022 г.

Восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно учел, что в нарушение положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ копия решения суда была получена ответчиком по истечении срока на обжалование, в связи с чем у него отсутствовал разумный срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о пропуске срока на апелляционное обжалование оспариваемого судебного решения ответчиком к апелляционной жалобе приложены сопроводительное письмо от 11 августа 2022 г. о направлении в их адрес решения от 7 июля 2022 г. с указанием номера входящей корреспонденции - № 17113 и даты получения – 23 августа 2022 г., а также конверт с номером почтового идентификатора 80094175679389.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80094175679389 заказное письмо с электронным уведомлением (судебное) вручено адресату почтальоном 23 августа 2022 г. в 12 ч. 17 м., электронное уведомление загружено 25 августа 2022 г. в 19 ч. 01 м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия оспариваемого судебного решения была получена ответчиком по истечении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отнести это обстоятельство к уважительным причинам пропуска срока ответчиком на апелляционное обжалование. Вопреки доводам частной жалобы правовых оснований для отмены постановленного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Грачевой Анастасии Романовны – без удовлетворения.

Судья