Решение по делу № 7У-5571/2021 [77-2067/2021] от 12.10.2021

                                                                                       Дело № 77- 2067/2021

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                             24 ноября 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего Познер Г.А.

    судей Марковой Г.И., Резниченко Е.В.

    при секретаре судебного заседания Понадченко М.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермолова В.И. на приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 2 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2020 года

    У С Т А Н О В И Л А:

    приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 2 октября 2019 года,

Ермолов ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Узбекистана, не судимый,

- осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 2 октября 2019 года

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей в период с 15 апреля 2018 года по 1 октября 2019 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу

Этим же приговором осужден Кононенко С.А. по ч.1 ст.166 УК РФ; он же оправдан по ч.4 ст. 111 УК РФ – состоявшиеся судебные решения не обжаловал.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Гражданские иски потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО8 удовлетворены частично.

Взыскано с осужденного Ермолова В.И.:

- в пользу ФИО9 в счёт компенсации морального вреда – 1.000.000 рублей и в счёт возмещения материального ущерба 27150 рублей;

- в пользу ФИО10 в счёт компенсации морального вреда – 500.000 рублей;

- в пользу ФИО8 в счёт компенсации морального вреда – 1.000.000 рублей

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2020 года приговор изменён:

- исключено из числа доказательств по делу: объяснения Ермолаева В.И. от 15 апреля 2018 года; показания Ермолова В.И., данные в качестве свидетеля от 14 мая 2018;

- определено срок наказания исчислять Ермолову В.И. со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания Ермолова под стражей с 15 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Ермолов В.И. признан виновным в умышленном причинении 9 апреля 2018 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности 14 апреля 2018 года смерть ФИО6, которая наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с многочисленными переломами костей черепа, ушибом и размозжения вещества головного мозга, приведшего к его отёку и дислокации.

Преступление совершено недалеко от автомобильного моста через реку «Ильинка» Томаринского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Ермолин В.И. просит изменить приговор, смягчить наказание, полагая его чрезмерно суровым. Указывает на аморальное поведение потерпевшего, который высказывал в его адрес оскорбления, что по его мнению, явилось поводом для совершенного преступления; а также оспаривает вывод суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание - нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

    В возражениях на жалобу осужденного потерпевшие: ФИО8, ФИО9 и ФИО10, указывая на необоснованность доводов Ермолина В.И., фактически оспаривают состоявшиеся судебные решения в части оправдания Кононенко С.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ, указывая, что преступление в отношении ФИО6, совершено группой лиц. В обоснование своих доводов, излагают собственную оценку доказательствам, имеющимся в уголовном деле, просят усилить наказание, назначенное Ермолову, полагая его несправедливым чрезмерно мягким, состоявшиеся судебные решения просят отменить считая их не законными и несправедливыми.

    Прокурор Долинской городской прокуратуры Сахалинской области указывает на отсутствие оснований, влекущих изменение состоявшихся судебных решений, просит оставить их без изменения.

    Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного Ермолова В.И. и возражения на них потерпевших; выслушав пояснения осужденного Ермолова В.И. с использованием системы видеоконфернц-связи, поддержавшего доводы жалобы; выступление адвоката Калачинского А.А., полагавшего наказание чрезмерно суровым; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Литвиненко Е.В., указавшей на отсутствие оснований, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений; судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По настоящему делу такие основания отсутствуют.

    При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу исследованные доказательства.

    Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

    Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и квалифицировал действия Ермолова В.И. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    Вывод суда о виновности Ермолова В.И. основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

    Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит наказание справедливым, соответствующим требования ч.3 ст. 60 УК РФ и ст.6 УК РФ. Все обстоятельства, влияющие на определение вида и срока наказания, судом учтены.

    Из показания осужденного Ермолова В.И. в суде следует, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и характер действий в ходе конфликта, возникшего у него с потерпевшим.

    С учётом изложенного, суд обосновано признал обстоятельством отягчающим наказание Ермолова В.И. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Наличие у Ермолова В.И. совокупности обстоятельств смягчающих наказание, признанных судом, в том числе предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активного способствование раскрытию и расследованию преступления, при указанном выше отягчающем обстоятельстве, исключает применение к Ермолову В.И. положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Указание в кассационной жалобе осужденного на аморальное поведение потерпевшего, явившегося, по его мнению, поводом для совершенного преступления, судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку оно опровергается показаниями Кононенко С.А.

    С учётом фактических обстоятельств дела, характеризующих данных о личности Ермолова В.И. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ. Мотивы принятого судом решения в этой части судебная коллегия находит обоснованными.

Оснований для снижения наказания не имеется.

Вид режима исправительной колонии Ермолову В.И. правильно определен в соответствии с требованием п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

    Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу.

    По настоящему делу приговор, с учётом изменений внесенных апелляционным определением, вступил в законную силу 16 июня 2020 года.

    Возражения потерпевших на кассационную жалобу осужденного Ермолова В.И., в которых содержатся требования об отмене состоявшихся судебных решений с приведением доводов, ухудшающих положение как осужденного Ермолова В.И., так и оправданного Кононенко С.А., которые судебная коллегия рассматривает как доводы кассационной жалобы, поданы потерпевшими в суд 11 сентября 2021 года, т.е. по истечении года.

     При таких обстоятельствах возражения потерпевших в части отмены приговора и апелляционного определения, которые, по их мнению, являются незаконными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, судом кассационной инстанции оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    - кассационную жалобу осужденного Ермолова ФИО16 на приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 2 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2020 года, оставить без удовлетворения;

    - жалобу потерпевших (представленную в виде возражений): ФИО8, ФИО9 и ФИО10- оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                                                Г.А. Познер

    Судьи:                                                                            Е.В. Резниченко

                                                                                           Г.И. Маркова