Решение по делу № 2-3635/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-3635/2021

УИД 23RS0037-01-2021-006302-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                22 октября 2021 г.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Бойковой А.И.,

при помощнике судьи Панькиной Л.В.,

с участием представителя истца Петрова А.В. - Лубинец О.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ЮгНовоСервис» - Саакяна Р.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Алексея Валентиновича к ООО «ЮгНовоСервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Петрова А.В. по доверенности Лубинец О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮгНовоСервис» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу прекращено, при этом установлен факт нарушения ответчиком прав Петрова А.В. в несвоевременном предоставлении затрагивающей его права информации, в связи с чем, последний был вынужден обратиться в суд. Истец полагает, что виновные действия (бездействие) ответчика, нарушение неимущественных прав истца, как потребителя имеющего право на своевременное получение затрагивающей его права информации, установлены указанным судебным актом, и подтверждаются материалами дела. В связи с нарушением его прав, истец был вынужден обращаться в суд, нести расходы на представителя для правильного оформления искового заявления и оказания необходимой квалифицированной помощи в судебных заседаниях. Виновные действия ответчика и нарушение неимущественных прав истца установлены вышеназванным судебным решением и подтверждены материалами дела..

В судебное заседание истец Петров А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лубинец О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЮгНовоСервис» - Саакян Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что в течение 2020 года Петров А.В. обращался в ООО «ЮгНовоСервис» 46 раз посредством электронного сервиса, при этом ответы на обращения даны заявителю в установленные законом сроки путем размещения информации в личном кабинете ГИС ЖКХ Петрова А.В. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № данные обстоятельства были установлены, в связи с чем, судьей Схудобеновой М.А. было предложено истцу отказаться от иска в целях скорейшего рассмотрения дела. Также в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что Петров А.В. не может разобраться с функционалом ГИС ЖКХ без посторонней помощи, в связи с чем, ответчику было предложено предоставить на бумажном носителе дополнение к ранее направленному Петрову А.В. ответу от ООО «ЮгНовоСервис». Также в судебном заседании обсуждался вопрос о том, что истец может злоупотребить своим правом и обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, на что судья в присутствии сторон разъяснила, что данные требования не могут быть удовлетворены. 22.07.2021 в судебном заседании Петрову А.В. было вручено дополнение к ранее направленному ответу, после чего он написал заявление об отказе от исковых требований, вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Также представитель ответчика отметил, что Петров А.В. является злостным неплательщиком жилищно-коммунальных услуг, оплата производится в рамках исполнительных производств.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «ЮгНовоСервис» о защите прав потребителя прекращено производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

В заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что в связи с нарушением его прав со стороны ответчика, он был обращаться в суд, нести расходы на представителя для правильного оформления искового заявления и оказания необходимой квалифицированной помощи в судебных заседаниях.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о перенесенных истцом страданиях из-за неполучения ответа на его обращение со стороны ООО «ЮгНовоСервис» не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответы на обращение Петрова А.В. даны в установленные законом сроки путем размещения информации в личном кабинете ГИС ЖКХ Петрова А.В., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Петрову А.В. было вручено дополнение к ранее направленному ответу на бумажном носителе, после чего истец отказался от иска, отказ принят судом, производство по делу прекращено.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Петроу Алексею Валентиновичу отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «ЮгНовоСервис» о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска         /подпись/         А.И. Бойкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2021 г.