Решение по делу № 1-19/2023 (1-331/2022;) от 26.12.2022

Дело №1-19/2023

59RS0028-01-2022-002474-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Пылаева А.В.,

защитника Тетюевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шашериной Елены Анатольевны, <данные изъяты>,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

№ Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 21 часа 48 минут Шашерина Е.А., находясь около <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Н.А.С., держа в руке кухонный нож, подошла сзади к стоящему возле дома Н.А.С. и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла Н.А.С. один удар клинком ножа в поясничную область справа, причинив последнему колото-резаную рану поясничной области справа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. От полученного удара Н.А.С. ощутил физическую боль и развернулся лицом к Шашериной Е.А., которая вновь нанесла Н.А.С. один удар клинком ножа, используя его в качестве оружия, в область грудной клетки слева, причинив своими действиями Н.А.С. колото-резаную рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, которая, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Шашерина Е.А. вину в причинении тяжкого вреда здоровью Н.А.С. признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям, данным подсудимой на стадии предварительного следствия, она выпивала спиртное в своей комнате в коммунальной квартире вместе с Н.А.С., с которым познакомилась на улице. В какой-то момент она вышла из комнаты, а когда вернулась, увидела, что Н.А.С. выкидывает из окна ее чемодан. Она взяла кухонный нож с пластиковой синей ручкой и пошла за ним. Шашерина Е.А. попросила соседа А.Е.В. ей помочь забрать свой чемодан. Они догнали Н.А.С. возле <адрес>. Она подошла к Н.А.С., стоящему к ней спиной, и ударила его ножом в область спины. От этого потерпевший повернулся в ее сторону, тогда она нанесла ему еще один удар ножом правой руки в переднюю часть тела. Она взяла свой чемодан и стала уходить, А.Е.В. помог ей дотащить чемодан до дома.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля А.Е.В.

Так, потерпевший Н.А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Шашериной Е.А. распивал спиртное у нее дома, далее помнит не все события, так как был сильно пьян. Помнит, что идет по улице с чемоданом в руках. Встретил на улице молодого человека с собакой, стал с ним о чем-то разговаривать, в какой-то момент почувствовал удар в спину, от чего испытал физическую боль, по спине что-то побежало. Потерпевший повернулся через правое плечо и увидел Шашерину Е.А., которая стояла сзади, и в этот момент почувствовал еще один удар в левый бок. В руках у Шашериной он увидел нож небольшого размера, ему стало плохо. Далее события не помнит, очнулся потерпевший уже в больнице.

Свидетель А.Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес> в дверь постучала его знакомая Шашерина Е.А. и сказал, что ее ограбил мужчина. Свидетель посмотрел в окно и увидел мужчину с чемоданом. Он взял с собой собаку, вышел на улице, окликнул мужчину с чемоданом, они в это время находились возле <адрес>, спросил, зачем он взял чужой чемодан, на что тот ответил, что Шашерина Е.А. эти вещи ему продала. Затем свидетель увидел, как к мужчине с чемоданом сзади подошла Шашерина Е.А., замахнулась на него и ударила в спину, мужчина вскрикнул от боли и спросил, не подрезала ли она его. Шашерина Е.А. забрала у мужчины чемодан, затем догнала свидетеля, который стал уходить, свидетель в это время увидел в руке Шашериной Е.А. нож небольшого размера. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, свидетель опознал себя, Шашерину Е.А., которая моет в луже нож. Полагает, что Шашерина Е.А. ударила данного мужчину ножом, поскольку тот удар, который видел свидетель, не был похож на удар кулаком.

Согласно заключению эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Н.А.С., которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> края причинена проникающая колото-резаная рана грудной клетки, обнаружена колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, которая, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение, судя по характеру, образовалось в результате однократного ударного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Учитывая направление раневого канала, удар потерпевшему был нанесен в направлении слева направо, спереди назад.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которых осмотрены, соответственно, территория с северной стороны <адрес>, следует, что зафиксирована обстановка на месте происшествия, из <адрес> изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на указанном доме, При этом, согласно изъятой видеозаписи, на ней запечатлен А.Е.В., который идет с собакой и чемоданом Шашериной Е.А., а также Шашерина Е.А., отмывающая нож в луже перед домом, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи Шашерина Е.А. и А.Е.А. опознали себя и друг друга.

В ходе проверки показаний на месте с участием Шашериной Е.А. последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пригласила в квартиру ранее неизвестного ей Н.А.С., они вместе употребляли спиртное, затем Н.А.С. уснул, она хотела его выгнать, но у нее не получалось, тогда она пошла звать соседей, никого не нашла, а когда вернулась, то увидела, что Н.А.С. выкинул из окна чемодан с ее вещами, после чего быстро ушел из квартиры. Она надела куртку, взяла с собой кухонный нож с синей пластиковой ручкой, положила нож в карман и пошла за Н.А.С. Она позвала на помощь соседа А.Е.В., они разошлись, чтобы найти Н.А.С. Шашерина Е.А. увидела, что Н.А.С. и А.Е.В. стоят возле <адрес>. она подошла к ним, забрала свой чемодан, они с А.Е.В. стали уходить, Н.А.С. ее догнал, стал предлагать выпить, в какой-то момент Н.А.С. стоял к ней спиной, а также боком, моменты нанесения ударов она не помнит, так как была сильно пьяна. Уточнила, что когда давала показания в качестве подозреваемой, то помнила, куда и как она наносила удары, в последующие дни в связи с употреблением спиртного забыла все события.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, когда была осмотрена комната Шашериной Е.А. в квартире по адресу: <адрес>, был изъят кухонный нож с синей рукоятью, что подтверждается соответствующим протоколом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен коридор приемного покоя Лысьвенской городской больницы, была изъяты одежда потерпевшего: кофта белого цвета, куртка коричневого цвета. Из протокола смотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые предметы одежды, в которые был одет потерпевший в момент совершения преступления, осмотрены, при этом установлено, что на куртке и кофте имеются пятна красно-бурого цвета, а также повреждения в виде разрезов. Кроме того, осмотрен нож, изъятый из жилища Шашериной Е.А.

В ходе очной ставки Н.А.С. показал на Шашерину Е.А. как на лицо, причинившее ему ножевые ранения. Показания Н.А.С. Шашерина Е.А. подтвердила и показала, что удары ножом она наносила Н.А.С., находясь за <адрес>, при этом помнит, что сначала нанесла удар ножом со спины, а затем, когда Н.А.С. уже развернулся к ней лицом, нанесла второй удар. Подробности событий помнит плохо, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Также вина подсудимой подтверждается протоколом очной ставки между Шашериной Е.А. и А.Е.А., в ходе которой свидетель А.Е.А. показал, что Шашерина Е.А. позвала его помочь забрать у незнакомого мужчины ее чемодан.

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, законными, относимыми к рассматриваемым событиям и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Так, вина подсудимой в совершении преступления по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается как показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что она полностью признает себя виновной в совершении данного преступления, так и показаниями потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он стоял с чемоданом на <адрес>, почувствовал колющий удар в поясничную область сзади, по спине что-то потекло, затем он повернулся и увидел Шашерину Е.А., с которой до этого употреблял алкоголь, в это время она ударила его ножом в грудь, после потерпевший ничего не помнит, очнулся в больнице, где ему сделали операцию в связи с ножевым ранением, а также показаниями свидетеля А.Е.В. о том, что Шашерина Е.А. попросила его помочь забрать чемодан с ее вещами у незнакомого мужчины (Н.А.С.), в присутствии свидетеля Шашерина Е.А. ударила Н.А.С. в спину, при этом удар был не похож на удар кулаком, после Шашерина Е.А. отмывала нож в луже.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимой, а также для оговора ее лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей и потерпевшего.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается заключением эксперта, согласно которому Н.А.С. причинена колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, рана образовалась в результате однократного ударного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, протоколом осмотра одежды Н.А.С., в которой он находился в момент совершения преступления, на одежде имелись пятна бурого цвета, похожего на кровь, а также повреждения в виде разрезов, характерные для порезов ножом, содержанием видеозаписи с камеры видеонаблюдения с <адрес>, где зафиксированы изображения Шашериной Е.А., моющей нож в луже, и А.Е.А., идущего с чемоданом, который он отобрал у Н.А.С.

Установленным мотивом причинения ножевого ранения суд считает факт возникновения личных неприязненных отношений Шашериной Е.А. к Н.А.С., связанных с поведением потерпевшего, который выбросил из окна чемодан, принадлежащий подсудимой.

Умышленный характер деяния подтверждается тем обстоятельством, что Шашерина Е.А. намеренно взяла в руку нож и нанесла потерпевшему направленные удары ножом сначала в спину, а затем в область груди.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимой, которая пояснила, что когда она пошла за Н.А.С., то взяла с собой нож, а затем ударила данным ножом Н.А.С., показаниями потерпевшего о том, что он шел с чемоданом, стал разговаривать с мужчиной, держащим на поводке собаку, почувствовал колющий удар в поясничной области, повернулся и увидел Шашерину Е.А., которая затем нанесла ему второй удар ножом в грудь, повреждениями на одежде потерпевшего в виде порезов, зафиксированными в протоколе осмотра одежды, а также заключением эксперта о том, что у потерпевшего обнаружена колото-резаная рана, она образовалась в результате однократного ударного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами.

Тяжесть причинного вреда подтверждена экспертным заключением. Оснований для сомнений в законности проведения экспертизы по делу, компетентности эксперта и достоверности выводов практикующего эксперта-специалиста у суда не имеется.

Место и время совершения преступления установлены из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля А.Е.А. и протоколом просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения.

Таким образом, суд считает установленной вину Шашериной Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой Шашериной Е.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает документ, поименованный как «чистосердечное признание» и находящийся на л.д. 64, поскольку на момент написания Шашериной Е.А. данного документа сотрудникам полиции не было достоверно известно о том, что ножевые ранения Н.А.С. причинила именно она, таким образом, признавая себя виновной в причинении ножевых ранений потерпевшему, Шашерина Е.А. фактически сообщила сотрудникам правоохранительных органов о совершенном ею преступлении (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, так как потерпевший выкинул из окна чемодан, принадлежащий подсудимой (в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а, кроме того, признание вины, раскаяние в содеянном, а также преклонный возраст подсудимой, которая является пенсионером по старости (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, исходя из данных о личности подсудимой Шашериной Е.А, которая в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 151-163), а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления против личности, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, полагая, что с учетом обстоятельств совершенного преступления наказание подсудимая должна отбывать реальное, оснований для снижения категории преступления и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, состояние ее здоровья и возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимая должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шашерину Елену Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шашериной Е.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шашериной Е.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> – хранить при уголовном деле; кофту, куртку, бутылёк со спиртосодержащей жидкостью «Медовый», кухонный нож с синей рукоятью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И.Горбунова