Решение по делу № 33а-3550/2020 от 06.03.2020

Судья Летягин Е.В.

Дело № 2а-4074/2019

№ 33а-3550/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь                                                          23 марта 2020 года

    Пермский краевой суд в составе судьи Никитиной Т.А., рассмотрел частную жалобу Хорошева Александра Николаевича на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 ноября 2019 года,

    Ознакомившись с материалами дела, судья

у с т а н о в и л:

определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 декабря 2019 года Хорошеву А.Н. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 ноября 2019 года.

    Не согласившись с данным определением, Хорошев А.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи жалобы на решение суда. В обоснование жалобы указывает, что копия обжалуемого решения направлена судом с нарушением срока на 13 дней. В данном случае, имелись основания для восстановления срока обжалования решения суда, поскольку апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента получения копии решения суда, а времени, оставшегося до истечения срока обжалования после получения копии решения суда было недостаточно для подготовки мотивированной жалобы. Кроме того, с целью подготовки апелляционной жалобы приходилось обращаться за помощью к квалифицированным специалистам.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Перми от 12 ноября 2019 года оставлены без удовлетворения административные исковые требования Хорошева А.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Б., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов от 14.10.2019, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов путем прекращения исполнительного производства от 16.11.2012 № **-ИП в части взыскания с Хорошева А.Н. задолженности по алиментам в период с 16.04.2012 по 16.10.2018 в размере 603000 руб., отмене назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а так же установленные для должника ограничений, в случае их установления.

Согласно отчету об отслеживании отправления копия решения Индустриального районного суда г. Перми от 12 ноября 2019 года получена административным истцом Хорошевым А.Н. 28 ноября 2019 года.

Апелляционная жалоба на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 ноября 2019 года подана Хорошевым А.Н. в суд 26 декабря 2019 года, что подтверждается штемпелем на апелляционной жалобе.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что копия решения суда от 12 ноября 2019 года была получена ХорошевымА.Н. 28 ноября 2019 года, то есть за 14 дней до окончания срока на его обжалование, и пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Выводы судьи суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Хорошеву А.Н. срока на подачу апелляционной жалобы соответствуют закону и фактическим обстоятельствам и оснований не согласиться с ними, в том числе исходя из доводов представления, не имеется.

Согласно ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что мотивированное решение суда было изготовлено 12 ноября 2019 года, последним днем апелляционного обжалования является 12 декабря 2019 года. Апелляционная жалоба подана Хорошевым А.Н. в суд 26 декабря 2019 года, то есть за пределами срока апелляционного обжалования.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Суд первой инстанции, исходя из того, что Хорошев А.Н. знал о рассмотрении дела 12 ноября 2019 года, получил копию решения суда за 14 дней до окончания срока апелляционного обжалования, пришел к правильному выводу о том, что заявитель не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Выводы суда являются правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В частной жалобе не приведено обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения представителя административного истца с апелляционной жалобой на решение суда от 12 ноября 2019 года.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Индустриального районного суда г. Перми от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Хорошева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья