Решение по делу № 2-4113/2024 от 11.07.2024

УИД 34RS0008-01-2024-006808-63

Дело № 2-4113/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                    24 сентября 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой О.С.,

с участием

представителя истца Олейниковой Н.С. – Ким Д.Б., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - Ханаферова М.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейниковой Н. С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Олейникова Н.С. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Олейниковым С.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 133 065 рублей на срок 24 месяца. В тот же день при заключении кредитного договора между Олейниковым С.А. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования. Олейников С.А. был застрахован, в том числе, от рисков «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования». Выгодоприобретателями по договору страхования является АО «ОТП Банк» в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового события, а также застрахованное лицо, либо в случае его смерти, наследник. ДД.ММ.ГГГГ Олейников С.А. умер. Наследником к имуществу умершего является его дочь Олейникова Н.С. В связи с наступлением страхового случая она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Указала, что она обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей, который вынес решение № У-24-53680/5020-005 об отказе в удовлетворении требований. Считает, что смерть Олейникова С.А. является обстоятельством, позволяющим отнести событие к страховому случаю, предусмотренному договором страхования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в 139 252 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в 139 252 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Олейникова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Олейниковой Н.С. – Ким Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Ханаферов М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Олейниковой Н.С., просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

По смыслу приведенных положений свобода договора означает свободу волеизъявления сторон договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 данного Закона определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1)

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Олейниковым С.А. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №... на сумму 133 065 рублей, сроком на 24 месяца (л.д. 19-20).

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Олейниковым С.А. заключен договор комплексного страхования клиентов финансовых организаций № Z6922/232/XCY001492 со сроком страхования 18 месяцев (далее по тексту – договор страхования). Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков клиентов финансовых организаций (далее по тексту – Правила страхования).

Согласно раздела 3 Правил страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; временная утрата застрахованным общей трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; потеря работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Олейников С.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии VIII-ИК №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного муниципальным учреждением «Люберецкий многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (л.д. 10).

Материалами дела также установлено, что Олейникова Н.С. является дочерью Олейникова С.А., а также его наследником, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-РУ №... от ДД.ММ.ГГГГ, справкой временно исполняющего обязанности нотариуса Путилова А.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 18).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Олейниковой Н.С. – Кулешов И.А., действовавший на основании нотариальной доверенности, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате в связи с наступлением события от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без ответа (л.д. 27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ Кулешов И.А. повторно обратился АО «АльфаСтрахование» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате в связи с наступлением события от ДД.ММ.ГГГГ, которое также осталось без ответа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требование о страховой выплате.

АО «АльфаСтрахование» письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее требований.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Олейникова Н.С. обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением об осуществлении страхового возмещения по договору страхования в связи с наступлением страхового случая.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № №... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Олейниковой Н.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты по договору страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия договора страхования произошла смерть застрахованного лица.

В соответствии с разделом 1 Правил страхования под несчастным случаем понимается происшедшее, в течение срока страхования внезапное, кратковременное травмирующее воздействие внешних факторов (механического, термического, электротермического, химического, лучевого) характер, время и место которого можно однозначно определить, на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям, сопровождающемся нарушением анатомической целостности тканей и органов застрахованного и его смерти. К несчастным случаям также относятся: утопление, воздействие электрического тока, солнечный удар, отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (за исключением пищевого отравления), анафилактический шок, события, явившиеся следствием неправильных медицинских манипуляций, произведенных в период действия договора. Также к несчастным случаям (внешним события) относятся заболевания застрахованного клещевым энцефалитом (клещевым энцефаломиелитом), ботулизмом, болезнью Лайма, полиомиелитом, бешенством, столбняком, если указанное обстоятельства прямо предусмотрено договором.

К несчастным случаям неотносятся, в частности, заболевания, в том числе, возникшие внезапно (остро) (например, инфаркт, инсульт, нарушения ритма сердца, ишемии органов с последующим некрозом, тромбоэмболии, разрыв аневризмы, вследствие болезненно измененных сосудов, инфекционные и вирусные заболевания) (включая заболевание COVID-19 и т.д.).

Из заключения эксперта ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от ДД.ММ.ГГГГ высказаться о причине смерти Олейникова С.А. не представляется возможным, вследствие резко выраженных гнилостных изменений трупа.

Постановлением и.о. дознавателя Котельниковского ОП МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти Оленникова С.А. согласно п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В постановлении указано, что в ходе осмотра места происшествия следов борьбы, волочения и пятен бурого цвета не обнаружено, общий порядок в квартире не нарушен.

Согласно ответа ГБУЗ МО «Котельниковская городская поликлиника» №... от ДД.ММ.ГГГГ, Олейников С.А. за медицинской помощью, прохождением различных процедур, консультацией специалистов в ГБУЗ МО «КГП» не обращался и сведения об его обращении в учреждение отсутствуют.

Несостоятельными суд признает доводы ответчика АО «АльфаСтрахование» о невозможности признания обстоятельств смерти Олейникова С.А. страховым случаем. Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что смерть Олейникова С.А. наступила в результате причин не относящимся к несчастным случаям, представленные процессуальные документы об этом не свидетельствуют.

В материалы дела ответчиком также не представлено доказательств наличия умысла застрахованного лица, выгодоприобретателя на наступление страхового случая, налицо непредвиденное и внезапное событие – смерть.

Таким образом, данный случай является страховым, что в полной мере отвечает условиям договора страхования, заключенного сторонами, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Олейниковой Н.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Олейниковой Н.С. страховое возмещение в размере 139 252 рубля 23 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В ходе судебного разбирательства установлено наступление страхового случая и неосновательный отказ страховщика произвести страховую выплату, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, длительность неисполнения обязательств ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит определению к взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что истцом принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, в адрес ответчика направлялась претензия о выплате страхового возмещения.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было, как и не было принято мер к возврату денежных средств.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 136 рублей 11 копеек.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 963 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Олейниковой Н. С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Олейниковой Н. С. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №... выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 139 252 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 70 136 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 14 963 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             подпись                        А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения в окончательной форме принят ДД.ММ.ГГГГ

Судья             подпись                        А.С. Перемышлина

УИД 34RS0№...-63

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

г. Волгоград                                    ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой О.С.,

с участием

представителя истца Олейниковой Н.С. – Ким Д.Б., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - Ханаферова М.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейниковой Н. С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Олейниковой Н. С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Олейниковой Н. С. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №... выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 139 252 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 70 136 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 14 963 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.С. Перемышлина

Справка: составление мотивированного решения отложено до ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                     А.С. Перемышлина