Решение по делу № 8Г-9417/2021 [88-9601/2021] от 06.10.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9601/2021

                                                           № 2-395/2021

25MS0016-01-2021-000503-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2021 года                                               город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев кассационную жалобу Палагиной Нины Дмитриевны на апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2021 года по делу по иску Палагиной Нины Дмитриевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Палагина Н.Д. обратился в суд с иском к САО «ВСК», с учетом уточнения исковых требований просила взыскать страховое возмещение в размере 16 611 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 317 рублей, неустойку на дату исполнения решения суда, рассчитанную из суммы 166 рублей 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомашины «<данные изъяты>» дорожно-транспортного происшествия получила повреждения автомашина «<данные изъяты>», принадлежащая Палагиной Н.Д. САО ВСК», в котором застрахована гражданская ответственность Палагиной Н.Д., отказало в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. Решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения Палагиной Н.Д. было прекращено в связи с непредставлением фотоматериалов осмотра транспортного средства и невозможностью проведения его осмотра.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15 февраля 2021 года взыскано с САО «ВСК» в пользу Палагиной Н.Д. страховое возмещение в размере 16 611 рублей, неустойка ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 611 рублей, неустойка на дату исполнения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 166 рублей 11 копеек за каждый день просрочки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, юридические расходы в размере 2 500 рублей, штраф в размере 8 305 рублей 50 копеек. Взыскана с САО «ВСК» в пользу Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 1 196 рублей 66 копеек.

Апелляционным определением Первореченского районного суда                     г. Владивостока от 29 июля 2021 года данное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Палагина Н.Д. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение мирового судьи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность выводов мирового судьи о наличии оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

Установив на основании исследования доказательств, в том числе сведений с сайта РСА, копии электронного полиса ОСАГО, что собственником автомашины «<данные изъяты>», по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие, на ДД.ММ.ГГГГ являлся К., а не М. на которого оформлен страховой полис, и правильно применив нормы статей 4, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Палагиной Н.Д. о том, что гражданская ответственность при использовании автомашины «<данные изъяты>» была застрахована по договору ОСАГО <данные изъяты>, в котором отсутствовало ограничение списка водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, а сам факт смены собственника автомашины не влечет за собой досрочного прекращения действия договора ОСАГО, не являются основанием для отмены апелляционного определения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию истца по данному делу, которой дана подробная оценка судом апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Палагиной Н.Д. - без удовлетворения.

Судья                                                                                       В.А. Мертикова