Решение по делу № 2-905/2024 от 11.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании долга по договору кредитования за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 на основании заявления последнего был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № с лимитом кредитования 20 000 рублей сроком действия бессрочно, с выдачей банковской карты до сентября 2022, под 24,9 % годовых. Лимит был изменен до 380 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 428 206,69 рублей, из которых сумма основного долга составила 368 335,88 рублей, проценты – 59 870,81 рублей. В связи со смертью заемщика ФИО1, просил взыскать за счет наследственного имущества данную сумму задолженности, а так же оплату государственной пошлины в размере 7 482,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивает. О наличии имущества, принадлежащего наследодателю, не указал, о предполагаемых наследниках не заявил.

Судом наследники не установлены, в качестве ответчиков никто привлечен не был.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк», как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита, был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей сроком действия карты до сентября 2022, под 24,9 % годовых. Лимит был изменен до 380 000 рублей. Денежные средства были предоставлены путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № (л.д. 133-145). Как видно из выписки по счету, расчета задолженности по кредиту на имя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным обязательствам перед ПАО «МТС-Банк» составляет 428 206,69 рублей, из которых сумма основного долга составила 368 335,88 рублей, проценты – 59 870,81 рублей (л.д. 22-98).

Ответчиком производилось гашение суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

На дату смерти ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно ответов нотариусов Назаровского нотариального округа ФИО3, ФИО4, ФИО5, заявлений о принятии наследства наследодателя ФИО1 до настоящего времени не поступало, наследственное дело не заводилось (л.д. 151, 152, 155).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также требования могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью должника.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, а именно: сведений об отсутствии зарегистрированных транспортных средств за ФИО1, выданного РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, справками ПАО «Сбербанк РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие открытых на имя ФИО1 вкладов/счетов, то есть наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО1 отсутствуют.

Судом установлено, что по месту проживания ФИО1 по адресу <адрес>, наследодатель имел право собственности на квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты собственником данной квартиры является ФИО6, переход права зарегистрирован в ЕГРП, родственных отношений судом не установлено, сведений о наличии родственных связей материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 распорядился своим имуществом еще при жизни.

Таким образом, наследников, принявших наследство, наследственное имущество судом не установлено, право собственности на квартиру прекращено до смерти заемщика, иного имущества судом не установлено, истцом не указывалось, сведений в материалы дела не поступило.

Истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия наследственного имущества наследодателя ФИО1, либо его наследников, материалы дела доказательств фактического принятия наследства кем-либо не содержат, из материалов дела не следует, что по месту проживания умершая имела какие-либо права на недвижимое имущество на дату смерти

Судом предприняты меры по установлению наследственного имущества, выполнены запросы в регистрирующие имущество органы, в кредитные организации, однако какое-либо имущество, его объем и размер не установлены, кредитором наличие имущества не названо, местонахождение не указано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества не могут быть удовлетворены, данного имущества судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании долга по договору кредитования за счет наследственного имущества ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года

верно

судья Е.А. Наумова