Решение по делу № 1-155/2020 от 30.06.2020

                                                                                    Дело № 1-155/2020

УИД 75RS0024-01-2020-000737-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск                                                                   03 августа 2020 года

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Батуева С.Б.,

подсудимых Павловой Е.В., Шнайдер М.В.,

защитников – адвокатов Трапезникова С.В., Зверевой Н.А.,

потерпевшей П.Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Павловой Е.В. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

Шнайдер М.В. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним пофессиональным образованием, замужней, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, работающей <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Павлова Е.В., Шнайдер М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов, у Шнайдер М.В., находящейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств через «Мобильный банк» со счёта № открытого в ПАО «Сбербанк России» распложенного по адресу: <адрес>, принадлежащего П.Н.Д., находящейся по адресу: <адрес>. После чего, Шнайдер М.В., предложила совершить Павловой Е.В., хищение денежных средств с банковского счёта, которая согласилась с предложением последней, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел с целью обогащения ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов Шнайдер М.В. и Павлова Е.В., действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно осознавая, что за их действиями никто не наблюдает к их действия несут скрытый характер согласно распределённым ролям, Павлова Е.В., должна была передать Шнайдер М.В. свой сотовый телефон марки «Honor 7 S» к номеру № которого был привязан мобильный банк со счётом карты № открытого в ПАО «Сбербанк России» распложенного по адресу: <адрес>, принадлежащей П.Н.Д., а Шнайдер М.В., в свою очередь согласно распределенной роли должна была осуществить незаконное перечисление денежных средств посредством ввода определённых смс сообщений в сумме 8 000 рублей на свой номер телефона №, затем часть суммы перевести Павловой Е.В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шнайдер М.В. в 13:02 московского времени ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного телефона марки «Honor 7 S», с помощью услуги «Мобильный банк» осуществила незаконное перечисление денежных средств со счёта банковской карты № П.Н.Д., по средством ввода определённых смс сообщений, в сумме 8 000 рублей на свой счёт банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, реализую задуманное Шнайдер М.В., в 13:06 московского времени ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», с помощью услуги «Мобильный банк» осуществила незаконное перечисление денежных средств в сумме 4 000 рублей со своего счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на счет карты № зарегистрированный на имя Ш.Л.Л. открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел Шнайдер М.В., в 13:23 московского времени ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», с помощью услуги «Мобильный банк» осуществила незаконное перечисление денежных средств в сумме 3 800 рублей со своего счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на счет карты № зарегистрированный на имя Крутиковой М.В. открытого в филиале № Банка ВТБ по адресу: по <адрес>, после чего передала сотовый телефон Павловой Е.В., которая находясь в том же месте, в тоже время с использованием своего мобильного телефона марки «Honor 7 S», с помощью услуги «Мобильный банк» по средством ввода определённых смс сообщений перечислила на свой мобильный телефон № со счёта банковской карты № принадлежащей П.Н.Д., денежные средства в сумме 500 рублей, пополнив баланс номера телефона, тем самым похитив их, Шнайдер М.В. и Павлова Е.В. похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым П.Н.Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Подсудимые Павлова Е.В., Шнайдер М.В. в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Павловой Е.В., Крутиковой М.В. понятно предъявленное обвинение, с которым они полностью согласны. В содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации, каждый со своим защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимые поддерживают и осознают характер и последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлены.

        Защитники Трапезников С.В., Зверева Н.А. поддержали ходатайства Павловой Е.В., Шнайдер М.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая П.Н.Д. в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что последствия применения особого порядка ей понятны. Ущерб возмещен в полном объеме. Просит снизить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель Батуев С.Б. также не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, однако возражал против снижения категории на менее тяжкую.

<данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется.      Наказание за совершенное подсудимыми преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимыми соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимых Павловой Е.В., Крутиковой М.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как личность Павлова Е.В. Шнайдер М.В. в целом характеризуются с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра-нарколога не состоят, ранее не судимы, Шнайдер М.В. трудоустроена, Павлова Е.В. не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Павловой Е.В., Шнайдер М.В. суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение ущерба (п. «к»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые приняты последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо от наказания, предоставления им отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление совершено подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору, суд не находит оснований для изменения в отношении обоих подсудимых категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что преступление относится к категории тяжкого, оснований для снижения категории на менее тяжкую, судом не установлено, в этой связи оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимых от наказания в связи с применением сторон, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая материальное положение подсудимых, суд считает необходимым назначить Павловой Е.В., Шнайдер М.В. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, и не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает Павловой Е.В., Шнайдер М.В. наказание в виде лишения свободы     с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении им наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимых возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает Павловой Е.В., Шнайдер М.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на них дополнительные обязанности, способствующие их исправлению.

Суд не входит в обсуждение вопроса о замене подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимым назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск заявлен не был.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами:

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № которая возвращена потерпевшей, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у П.Н.Д.; банковскую карту «ВТБ-банк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», которые были возвращены законному владельцу в соответствии с п. 3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у Шнайдер М.В.; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая возвращена законному владельцу, в соответствии с п. 3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у Ш.Л.Л. ; сотовый телефон марки «Honor 7S», который возвращен законному владельцу и в соответствии с п. 3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у Павловой Е.В.

    В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Зверевой Н.А., Трапезниковым С.В, участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимых Павловой Е.В., Шнайдер М.В.. по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Павлову Е.В. , Шнайдер М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, каждой.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Павловой Е.В. , Шнайдер М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, каждой.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденных Павлову Е.В., Шнайдер М.В. обязанности, способствующие их исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

Меру процессуального принуждения Павловой Е.В., Крутиковой М.В. в виде обязательства явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - оставить у потерпевшей П.Н.Д.;

банковскую карту «ВТБ-банк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» - оставить у Шнайдер М.В.;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - оставить у Ш.Л.Л. ;

сотовый телефон марки «Honor 7S» - оставить у Павловой Е.В.

     Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи подсудимым Павловой Е.В., Шнайдер М.В. адвокатами Зверевой Н.А., Трапезниковым С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления в суд апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья               И.А. Толстова