Решение по делу № 2-2469/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-2469/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Раисы Викторовны, Макаровой Лилии Замановны к Рамазанову Заману Киясседин оглы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

Истцы Рамазанова Раиса Викторовна, Макарова Лилия Замановна обратились с указанным иском, мотивируя тем, что Постановлением Администрации го Электросталь от 24.04.2019 г. № № их семье из трех человек, включая ответчика Рамазанова Замана Киясседин оглы предоставлена муниципальная 2-х комнатная квартира общей площадью 52, 9 кв.м., в том числе жилой 30.3 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, г. <адрес> (далее –спорная квартира), на основании которого с Рамазановым Заманом Кияседдин оглы (супруг Рамазановой Р.В., отец Макаровой Л.З.) заключен договор социального найма жилого помещения от 26.04.2019 № 1212. В спорной квартире зарегистрированы истцы и ответчик. В период с апреля 2019 до конца 2020 года супруги Рамазановы производили ремонт в квартире, приобретали мебель. До окончания ремонта в спорной квартире истцы и ответчик проживали в квартире сына по адресу: <адрес>. С начала 2021 года стали перевозить свои личные вещи в спорную квартиру. При этом истцы могли попасть в спорную квартиру только в присутствии ответчика, так ключи были только у него, который под разными причинами отказывался делать дополнительные дубликаты для истцов. Примерно в конце февраля-начале марта текущего года Рамазанов З.К. без объяснения причин перевез вещи ответчиков в квартиру сына, ключи от спорной квартиры не передал, категорически отказывался допускать истцов в квартиру.     Позднее истцам стало известно, что Рамазанов периодически сожительствует в спорной квартире с другой женщиной и ее несовершеннолетней дочерью. На все неоднократные просьбы истцов предоставить ключи и возможность проживать в квартире, они получали от Рамазанова категорический отказ. Более того, от него в адрес истца Рамазановой Р.В. поступали угрозы. Истцы вынуждены проживать не в спорной квартире, а в других жилых помещениях, которые им не принадлежат. Считают, что своими действиями Рамазанов З.К. препятствует истцам в пользовании спорной квартирой, чем нарушает их конституционное право на жилище и права, предоставленные, в силу ст. 169 ЖК РФ членам семьи нанимателя.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Рамазановой Р.В. по доверенности и ордеру адвокат Семкова И.В. иск поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

    Ответчик Рамазанов З.К. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена суду за невостребованностью адресатом.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении их от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, назначив ему в порядке, установленном ст. 50 ГПК РФ, для представления его интересов адвоката Кабанову Е.В.

Представитель ответчика адвокат Кабанова Е.В. просила в удовлетворении иска оказать.

Представитель 3-го лица Администрации г.о. Электросталь по доверенности Баранов А.М. просил принять законное и обоснованное решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Рамазановой Р.В. Семкову И.В., представителя ответчика по назначению адвоката Кабанову Е.В., представителя 3-го лица Администрации г.о. Электросталь, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г.о. Электросталь от 24.04.2019 г. № семье из трех человек Рамазанову З.К., Рамазановой Р.В. и Макаровой Л.З. предоставлена муниципальная 2-х комнатная квартира общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой 30.3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании которого с Рамазановым З.К. (супруг Рамазановой Р.В., отец Макаровой Л.З.) заключен договор социального найма жилого помещения от 26.04.2019 № 1212.

В спорной квартире зарегистрированы истцы и ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В судебном заседании нашло подтверждение, что истцы не имеют ключей от входной двери, единственный комплект ключей имеется у ответчика. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем Рамазановым Р.З. (сын Рамазановой Р.В. и Рамазанова З.К.), который подтвердил, что истцы проживают в принадлежащей ему квартире, Рамазанов З.К. ни мать ни сестру в спорную квартиру не пускает, ключи от квартиры не дает, на телефонные звонки отвечать перестал, потом их заблокировал. Причины такого поведения отца ему неизвестны. Был скандал, отец привез вещи сестры и матери в его (свидетеля) квартиру.

Поскольку судом установлено, что ответчик продолжительное препятствует Рамазановой Р.В. и Макаровой Л.З. во вселении и проживании в квартире, ключи от входной двери не даёт, требования истцов о вселении и нечинении препятствий подлежат удовлетворению.

Истцы и ответчик имеют равные права на пользование спорной квартирой, в связи с чем, ответчик не вправе чинить препятствия истцам в пользовании данным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Рамазановой Раисы Викторовны, Макаровой Лилии Замановны удовлетворить.

Обязать Рамазанова Замана Кияседдин оглы не чинить препятствия в пользовании Рамазановой Раисе Викторовне, Макаровой Лилии Замановне квартирой по адресу: <адрес>, передать по комплекту ключей от квартиры и от входной двери в подъезд.

Вселить Рамазанову Раису Викторовну, Макарову Лилию Замановну в квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021.

Судья Т.М. Пучкова