Решение от 13.11.2023 по делу № 1-71/2023 от 25.07.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 13 » ноября 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственных обвинителей Салманова В.В., Фомина Н.В., подсудимого Горностаева М.В., защитника Гончаровой Н.А., представившей удостоверение № 272 и ордер № 23/22 557, потерпевшей Потерпевший №1, при секретарях Мурзабековой М.К., Самариной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-71/2023 по обвинению

Горностаева Матвея Викторовича, <данные изъяты>, судимого 03.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 147 Самарской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горностаев М.В. совершил кражу, т.е.тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно: 19.06.2023 года в период с 07-15 часов до 09-09 часов Горностаев М.В. находясь по месту проживания по адресуг.<адрес>, используя установленное в его сотовом телефоне «REALMEC20» приложение «Сбербанк онлайн», имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №6991/0617 Самарского ОСБ №6991 ПАО «Сбербанк» по адресуг.Нефтегорск Самарской области, пр.Победы, 9А на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побужденийосуществил 4 перевода денежных средств в размере 740 рублей, 1100 рублей, 2500 рублей, 5000 рублей на общую сумму 9340 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного счета на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №1, не осведомленной о его преступном умысле.

Продолжая осуществлять единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 20.06.2023 года в 08-16 часов Горностаев М.В. находясь по месту проживания по адресуг<адрес>, используя установленное в его сотовом телефоне «REALMEC20» приложение «Сбербанк онлайн», умышленно, из корыстных побужденийосуществил 1 перевод денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с ее счета на банковский счет АО КБ «Солидарность» №, открытый на имя Свидетель №1, не осведомленной о его преступном умысле.

Своими действиями Горностаев М.В. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 14340 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, Горностаев М.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и подтверждается следующими данными.

В судебном заседании Горностаев М.В. призналвину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном и показал, что проживает с <данные изъяты> Потерпевший №1 Она доверяла ему свою банковскую карту для совершения покупок. В телефоне было приложение, позволяющее осуществлять переводы с ее карты. 19.06.2023 года <данные изъяты> была на работе, карту ему не давала и снимать деньги не разрешала. Нужны были деньги, через приложение в телефоне 19 июня перевел их со счета <данные изъяты> на карту жены в «Тинькофф» банке, 20 июня на карту банка «Солидарность», сказал ей, что их перевела <данные изъяты>. Возместить судебные издержки в состоянии.

Защитник просил переквалифицировать действия Горностаева М.В. на растрату вверенного имущества по ч.1 ст.160 УК РФ, т.к. он имел доступ к карте <данные изъяты>. Суд отклоняет данный довод ввиду его необоснованности.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, иными материалами дела.

ПотерпевшаяПотерпевший №1 показала, что Горностаев М.В. доводится ей <данные изъяты>, проживают вместе. Давала ему карту для оплаты покупок в магазинах, записывала где и что он должен купить. Деньги он тратил по ее указанию, отчитывался чеками. Карта привязана к ее телефону и постоянно находилась у нее. 19 и 20 июня карта была при ней, в это время находилась на работе. Пришло СМС о переводе 5000 рублей, относительно иных переводов пояснить не может. Стала выяснять в чем дело, Горностаев и его жена ничего не смогли пояснить. Разрешение на пользование деньгами через переводы с карты не давала. Ущерб возмещен, претензий к <данные изъяты> не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый ее <данные изъяты>, проживают совместно с его <данные изъяты>. В июне утром пришло СМС о поступлении ей на карту денег от Потерпевший №1, так было несколько раз. <данные изъяты> в это время дома не было. <данные изъяты> пояснил, что это переводы от нее на продукты. На следующий день пришло сообщение о переводе 5000 рублей на карту банка «Солидарность», которые перевела на карту банка «Тинькофф». Деньги потратили на свои цели. Потом от <данные изъяты> узнала, что она никаких перечислений не делала. Сколько всего пришло денег на «Тинькофф» не знает. <данные изъяты> переводил деньги на ее карту, т.к. совей он не имеет. Деньги вернули.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля об обстоятельствах совершения рассматриваемого преступления последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, в связи с чем сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Кроме них вина подсудимого подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1о привлечении к уголовной ответственности ее <данные изъяты> Горностаева М.В., который в период с 19.06.2023 года по 20.06.2023 года осуществил хищение денежных средств на сумму 14347,4 рублей с принадлежащего ей банковского счета (л.д.3);

- протоколом осмотра мобильного телефона«Infinix X6511», принадлежащего Свидетель №1,на котором имеется мобильное приложение «Тинькофф» и авторизована банковская карта №, 08/29, владелец «ФИО5». В истории операций обнаружено:1) 19 июня 2023, 08:17, Отправитель ФИО4 Т., Пополнение счета: TinkoffBlack на сумму740 рублей;2) 19 июня 2023, 08:39, Отправитель ФИО4 Т., Пополнение счета: TinkoffBlack на сумму1100 рублей;3) 19 июня 2023, Отправитель ФИО4 Т., Пополнение счета: TinkoffBlackв 10:08 на сумму 2500 рублей, в 10:09 на сумму 5000 рублей; банковской карты «TinkoffBlack», именная «ФИО14»,№ карты №, срок 08/29 (л.д.12-15);

- протоколом осмотра мобильного телефона«Nokia»,принадлежащего Потерпевший №1, при запуске мобильного приложения обнаружено смс-уведомление от номера «900»: «MIR-5752 08:16 перевод 5000р СВ Solidarnost, передано 20 июня 2023 08:16:27»; мобильного телефона«SamsungGalaxy M12»,принадлежащего Потерпевший №1, при запуске мобильного приложения «Сбербанк» обнаружена история операций:1) 19 июня 2023, 07:15:12 (МСК), Сумма перевода 740 рублей, карта получателя ****6458 ФИО15., Банк получателя «Тинькофф Банк»; 19 июня 2023, 07:39:05 (МСК), Перевод по СБП, ФИО получателя ФИО16., ФИО отправителя ФИО17, Банк получателя «Тинькофф Банк», сумма перевода 1100 рублей;19 июня 2023, 09:08:52 (МСК), Перевод по СБП, ФИО получателя ФИО18, ФИО отправителя ФИО19, Банк получателя «Тинькофф Банк», сумма перевода 2500 рублей;19 июня 2023, 09:09:57 (МСК), Перевод по СБП, ФИО получателя ФИО20, ФИО отправителя ФИО21, Банк получателя «Тинькофф Банк», сумма перевода 5000 рублей;20 июня 2023, 08:16:25 (МСК), Перевод по СБП, ФИО получателя ФИО22, ФИО отправителя ФИО23, Банк получателя КБ «Солидарность», карта отправителя ****5752, сумма перевода 5000 рублей; банковской карты «Сбербанк МИР», принадлежащей Потерпевший №1, №, срок 04/28 (л.д.16-21);

-протокол осмотра <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что в одной из комнат проживают Горностаев М.В. и Свидетель №1(л.д.22-24);

- протоколом осмотра справки о движении денежных средств банка «Тинькофф» за период с 19.06.2023 года по 20.06.2023 года Свидетель №1, содержащей информацию ономере лицевого счета № его пополнении 20.06.2023 года 12:51:13 (20.06.2023 12:51:39) +5000.00, в ходе которого она пояснила, что после поступления с банковского счета Потерпевший №1 на ее банковский счет карты «Солидарность» она перевела их на счет банка «Тинькофф»;19.06.2023 года 09:09:57 (19.06.2023 09:10:09) +5000.00;19.06.2023 года 09:08:51 (19.06.2023 09:09:06) +2500.00;19.06.2023 года 07:39:05 (19.06.2023 07:39:15) +1100.00; 19.06.2023 07:17:18 (19.06.2023 07:17:20) +740.00 (л.д.68-71);

- протокол осмотра истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1 № за период 18.06.2023 года по 20.06.2023 года, номер счета №, в ходе которого обнаружены за 19.06.2023г. и 20.06.2023г. переводы денежных средств:20.06.23/ 20.06.2023/ 685663/RUSCBSolidarnost/-/5000,00;19.06.23/ 19.06.23/ 233418/ RUSTinkoffBank/ №,40(л.д.73-75);

- протоколом осмотравыписки по счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 за период с 18.06.2023 года по 26.06.2023 года, в ходе которого обнаружено списание денежных средств: 20.06.2023/ 5000,00RUR,19.06.2023/ 747,40RUR, 19.06.2023/ 1100,00RUR, 19.06.2023/ 2500,00 RUR/, 19.06.2023/ 5000,00RUR;отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» № расчетного счета №, открытого в дополнительном отделении ПАО Сбербанк №6991/617 по адресу: Самарская область, г.Нефтегорск, пр.Победы 9 на имя Потерпевший №1, в ходе которого обнаружено списание денежных средств:

№ 19.06.2023 7:15:24/ 621855/ P2P_byPhone_tinkoff-bank/ -747,4/ 810/ -747,4/ 810/ №/ 6991/ 617/ 19.06.2023 7:39:03/ 228682/ TinkoffBank / -1100/ 810/ -1100/ 810/ № 19.06.2023 9:08:49/ 805391/ TinkoffBank / -2500/ 810/ -2500/ 810/ №/ 19.06.2023 9:09:55/ 233418/ TinkoffBank / -5000/ 810/ -5000/ 810/ №/ 20.06.2023 8:16:23/ 685663/ CBSolidarnost / -5000/ 810/ -5000/ 810/ № (л.д.104-107);

- протоколом осмотра выписки по счету АО КБ «Солидарность» № за период с 01.06.2023 года по 01.07.2023 года Свидетель №1, в ходе которого обнаружено зачисление и перевод денежных средств:№зачисление денежных средств через систему №/перевод денежных средств через систему № (л.д.114-116).

Протокол осмотра мобильного телефона«Realme С20», принадлежащего Горностаеву М.В. является неотносимым доказательством, т.к. в ходе осмотра значимой информации для следствия не обнаружено(л.д.10-11).

Справки, выписки, истории операций по счетамприобщены к делу в качестве вещественных доказательств(л.д.72, 76, 108, 117).

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого в умышленном тайном хищении денежных средствс банковского счета потерпевшей и суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их негативные последствия и желал их наступления. Соответствующий квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.160 УК РФ вопреки доводам стороны защиты не имеется, поскольку установлено, что банковская карта в дни совершения преступления находилась у потерпевшей и подсудимому не вверялась, а он используя имевшийся удаленный доступ к ней, перевел денежные средства без получения какого-либо разрешения на это, тем самым совершил их тайное хищение с данной платежной карты, что применительно к разъяснениям, содержащимся в п.25.1 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 года (в ред. от 15.12.2022 года), образует состав преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются добровольное возмещение ущерба, фактическая явка с повинной, изложенная в объяснениях подсудимого, данных до возбуждения уголовного дела и подачи заявления потерпевшей(ст.61 ч.1 п.п.«и, к» УК РФ). Также на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд считает возможным отнести к таковым полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд в соответствии с положениями ст.60 ч.1 УК РФ приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в размере, близком к минимальному, установленному санкцией статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления в отношении родственника и характер наступивших последствий, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после этого, его характеристику и семейное положение, применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 03.08.2022 года.

Ввиду фактической трудоспособности подсудимого и неустановления его имущественной состоятельности, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда, от которого он не отказывался.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░.«░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 110000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04421193670), ░░░ 6317021970, ░░░ 631601001, ░░░ 043601001, ░░░░░ 36701000, ░/░ 40101810822020012001, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 18811603121010000140, ░░░ 18856323010360001036.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.15 ░.6 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 147 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.08.2022 ░░░░ ░░ ░░.119 ░.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░