Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1807/2021 от 13.01.2021

                                                       №16-1807/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                                               11 июня 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Бородавкиной О.В., действующей в интересах Шаповалова В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 21 октября 2020 года и решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаповалова В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 21 октября 2020 года                 Шапавалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 10 месяцев.

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года постановление судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 21 октября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бородавкина О.В., действующая в интересах Шаповалова В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей и судьей районного суда необъективно и неполно исследованы все представленные доказательства, и на основании этого вынесены незаконные и необоснованные решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 9 июля 2020 года в 09 часов 30 минут на ул. Чехова, в районе дома №48 в г. Зернограде Шаповалов В.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Шаповалов В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Зерноградскому району признаков опьянения, а именно, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на месте не проводилось, так как                 Шаповалова В.В. после произошедшего дорожно-транспортного происшествия направили на машине скорой медицинской помощи в медицинское учреждение, в связи с полученными травмами.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 июля 2020 года состояние алкогольного опьянения у Шаповалова В.В. установлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Шаповалова В.В. состава административного правонарушения.

Факт совершения Шаповаловым В.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 июля 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 июля 2020 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 июля 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2020 года. Процессуальные документы составлены с соблюдением статьи 25.7 КоАП РФ, приведенные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Шаповалова В.В. является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Шаповалова В.В. состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Шаповаловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 21 октября 2020 года и решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 21 октября 2020 года и решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Бородавкиной О.В., действующей в интересах Шаповалова В.В. – без удовлетворения.

Судья