Решение от 18.08.2021 по делу № 2-4273/2021 от 11.05.2021

<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, которыми просит взыскать с ИП ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.

    В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ИП ФИО3 составлена расписка <номер> о получении денежной суммы в размере 2 600 000 руб. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на <дата> денежные средства кредитору не возвращены, ответчик удерживает денежные средства истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. На основании изложенного, истец обратился с названным иском в суд.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица – ФИО11, ФИО10 и представитель ООО «Гео Бревери Холдинг» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 и ИП ФИО3 составлена расписка <номер> о получении последним денежной суммы в размере 2 600 000 руб. на запасные части для Дизеля 12-26 ДГ.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указывал на то, что перечисленная истцом денежная сумма являлась оплатой по договору поставки запасных частей Дизеля 12-26ДГ, заключенному между ним и ООО «Гео Бревери Холдинг», обязательства по которому им выполнены в полном объеме, в связи с чем, вышеуказанная денежная сумма возврату не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Гео Бревери Холдинг», директором которого являлся ФИО11 и ИП ФИО3 сложились договорные отношения по поставке запчастей для тепловозов.

<дата> ИП ФИО3 была осуществлена поставка запасных частей Дизеля 12-26ДГ для ООО «ГЕО БРЕВЕРИ ХОЛДИНГ» на общую сумму 2 600 000 руб., что подтверждается товарной накладной <номер> от <дата> и транспортной накладной от <дата>.

<дата> между ФИО2 и ИП ФИО3 составлена расписка <номер> о получении денежной суммы в размере 2 600 000 руб. на запасные части для Дизеля 12-26 ДГ.

Истец в судебном заседании <дата> пояснил, что действительно <дата> в присутствии ФИО10, действующего по доверенности от ООО «Гео Бревери Холдинг» и по его просьбе он передал денежные средства ИП ФИО3 за поставку запасных частей для Дизеля 12-26ДГ.

С учетом изложенного данные денежные средства были переданы ИП ФИО3 в счет оплаты запасных частей Дизеля 12-26 ДГ.

Таким образом, истцом за ООО "Гео Бревери Холдинг" было оплачено 2 600 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу данной нормы кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

В данном случае истец ФИО2, передавая денежные средства, продемонстрировал свою осведомленность о характере и условиях возникшего между ответчиком и ООО "Гео Бревери Холдинг" обязательства и предложил кредитору принять денежные средства в счет оплаты запасных частей для Дизеля 12-26 ДГ.

Истцом были переданы денежные средства на сумму 2 600 000 руб., следовательно, указание назначения их передачи свидетельствует о направлении воли заявителя на совершение сделки по перечислению спорных денежных средств, и ответчик был обязан принять денежные средства в счет исполнения обязательств ООО «Гео Бревери Холдинг" по договору поставки запчастей в силу п. 1 ст. 313 ГК РФ.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Ответчик, исходя из ст. 313 ГК РФ, принимая платеж по договору поставки от третьего лица, действовал законно и добросовестно, обязанность по проверке оснований внесения оплаты истцом у ответчика отсутствовала, а обязанность принять соответствующее исполнение имелась.

При таких обстоятельствах, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец, передавая денежные средства кредитору (ответчику), указывая наименование платежа, был осведомлен о наличии между третьим лицом ООО «Гео Бревери Холдинг» и ответчиком договорных отношений.

Ответчик указанную денежную сумму получил и зачислил в счет расчетов по договору поставки.

Переданные денежные средства были приняты ответчиком в качестве надлежащего исполнения по договору поставки с учетом требований ст. 313 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что работают в должности менеджера в ИП ФИО3 Между ИП ФИО3 и ООО «Гео Бревери Холдинг», совершалось несколько сделок по поставке запчастей для тепловозов. Генеральным директором ООО «Гео Бревери Холдинг» являлся ФИО11 Сделки проводились с личным участием ФИО10, действующего по доверенности от ООО «Гео Бревери Холдинг». Расчеты за поставляемые запчасти производились за наличный расчет по предоплате, которые оформлялись расписками на получение денежных средств. <дата> ФИО10 совместно с ФИО2 приехали в офис к ИП ФИО3, где ФИО2 осуществил предоплату за поставку запасных частей для Дизеля 12-26 ДГ, после чего была выдана расписка <номер> от <дата> Запасные части Дизеля 12-26ДГ для ООО «ГЕО БРЕВЕРИ ХОЛДИНГ» были поставлены, что подтверждается товарной и транспортной накладными от <дата>.

Оснований не доверять показаниям, допрошенных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания согласуется с письменными и иными представленными суду доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 является добросовестным кредитором и, в сложившихся обстоятельствах, принятие исполнения обязательства третьим лицом не влечет за собой возникновения неосновательного обогащения на стороне получателя платежа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 56 ГПК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Стороны согласно ст. 12 ГПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или нес совершениями ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>