Решение по делу № 2-3567/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-3567/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием истца Чучкалова В.В.,

представителя ответчика ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» Торчагина И.В.,

представителя третьего лица УМВД России по Новгородской области Яковлевой О.Г.,

прокурора Матьяшко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чучкалова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области и к ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» о возмещении ущерба, причиненного здоровью пытками, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

30 мая 2018 года Чучкалов В.В. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области о взыскании компенсации морального и материального вреда.

26 июня 2018 года Чучкалов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области о возмещении ущерба, причиненного здоровью пытками, компенсации морального вреда.

Определением Новгородского районного суда от 10 августа 2018 года гражданские дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в подростковом возрасте неоднократно проходил лечение в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» (далее – Центр психиатрии) с ДД.ММ.ГГГГ по направлению сотрудников органов внутренних дел. После выписки из лечебного учреждения у истца «сломалась» («пошатнулась») подростковая психика, и он стал совершать преступные деяния, в связи с чем, в его отношении возбуждались уголовные дела. Из-за незаконного нахождения в лечебном учреждении истца он был лишен возможности обучаться в школе, образования, родительского воспитания. В результате истец утратил трудоспособность на 80 %. Им понесены дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, возникли <данные изъяты>, а также понесены расходы на лечение, на приобретение лекарств, на протезирование, на подготовку к другой профессии.

На основании изложенного истец просил взыскать в счет компенсации вреда здоровью 1 000 000 руб. 00 коп.

Впоследствии истцом увеличен размер компенсации морального вреда до 3000000 руб. 00 коп.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Новгородской области, а также для дачи заключения по делу прокурор Великого Новгорода.

В судебном заседании истец Чучкалов В.В. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Центра психиатрии Торчагин И.В. исковые требования не признал. После объявления в судебном заседании перерыва в суд не явился, от представителя Центра психиатрии имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерству финансов Российской Федерации в суд не явился, извещен надлежащим образом, также представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица УМВД России по Новгородской области Яковлева О.Г. после перерыва также в судебное заседание не явилась, до объявления перерыва в судебном заседании полагала исковые требование не подлежащими удовлетворению по изложенным в письменных возражениях доводам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Матьяшко А.В. полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена не только путем пресечения действий, нарушающих права, но и другими способами, в том числе взысканием компенсации морального вреда, следовательно, лицо имеет право воспользоваться любым способом защиты своего права.

Так, в силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пояснений истца и иска следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Чучкалов В.В. был незаконно помещен в Центр психиатрии в связи с совершением нарушением поведения сотрудниками милиции, осуществляющими надзор за несовершеннолетними, а также по направлению <данные изъяты>, где он содержался и проходил обучением в связи с ограничением родителей в родительских правах. На протяжении нескольких месяцев истец проходил лечение в Центре психиатрии, неоднократно сбегал оттуда, в один из побегов был сбит автобусом, попал в травмопункт. Поле чего был возвращен в психиатрическую больницу. Впоследствии смог симулировать приступ <данные изъяты>, был госпитализирован в больницу. После операции сбежал. В связи с нахождением в Центре психиатрии истец был лишен детства, не учился, у него появилась склонность к совершению противоправных деяний, до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания. Неоднократно совершал преступления. В данное время отбывает наказание по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 УК РФ. В результате неблагоприятных последствий, связанных с лечением, приобрел заболевания, здоровье ухудшилось, в связи с чем, не имеет возможности устроиться на работу.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ему причинен моральный вред именно в результате его помещения в психиатрическую больницу, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения вреда здоровью в результате прохождения лечения в Центре психиатрии.

Согласно ответу на запрос ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» от 20 июля 2018 года, Чучкалов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, проходил стационарное лечение в Центре психиатрии с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно возражений Центра психиатрии на исковое заявление, впервые истце лечился в <данные изъяты> с указанным диагнозом, поступил по направлению врача <данные изъяты> в связи с поведенческими нарушениями: <данные изъяты>. В стационаре получал препараты, разрешенные к применению на территории СССР. В отделении первое время был груб, конфликтен, держался без чувства дистанции. 19 мая 1989 года был переведен в <данные изъяты> в связи с острым <данные изъяты>, был оперирован. Совершил побег из хирургического отделения, был выписан.

Повторно Чучкалов В.В. лечился в <данные изъяты> с тем же диагнозом. Поступил по направлению ОПНД в связи с нарушениями поведения: бродяжничал, принимал участие в кражах. В отделении получал препараты, разрешенные к применению на территории СССР, психическое состояние улучшилось. ДД.ММ.ГГГГ совершил побег из отделения, был выписан.

Чучкалов В.В. находился также на лечении в <данные изъяты> с указанным выше диагнозом, проходил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу по уголовному делу. Был признан вменяемым. Выписан по окончании экспертизы.

В больнице не получал препараты в качестве наказания за какие-либо действия, в том числе, побеги, не подвергался каким-либо пыткам, поступал в больницу на законных основаниях, в связи с наличием у него психического расстройства, по направлению врача-психиатра.

<данные изъяты> от 24 июля 2018 года сообщает, что в соответствии с письмом Министерства здравоохранения РФ №13-2/1538 от 07.12.2015 г. «О сроках хранения медицинской документации» в перечне основных учетных документов со сроками их хранения п/п 3 медицинская карта стационарного больного №- 25 лет. В соответствии с чем, <данные изъяты> не имеет возможности предоставить сведения о прохождении лечения и медицинскую карту Чучкалова В.В., так как истек срок давности хранения данной документации.

Аналогичное сообщение поступило 26.07.2018 года от <данные изъяты>

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что основанием для возмещения вреда, включая и моральный вред, необходимо наличие причинно- следственной связи между действиями (бездействием) виновного лица и наступившими последствиями.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Между тем, Чучкалова В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий в связи с его госпитализацией в Центр психиатрии, в насильственном удерживании его в период лечения, и свидетельствующих о том, что именно в результате лечения у истца в подростковом возрасте была повреждена психика, и стала развиваться склонность к противоправным деяниям, был причинен вред здоровью.

Статьей 54 Конституции РФ предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По смыслу указанных норм, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы. Моральный вред подлежит компенсации лишь в случае, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие.

Такая позиция нашла 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно п. 2 Постановления Пленума, статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Впервые право на возмещение морального вреда было предусмотрено статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 ода, действие которых распространено на территорию Российской Федерации с 03 августа 1992 года.

С учетом того, что оспариваемые действия по незаконному, по мнению истца, помещению в психиатрическую больницу и его лечению, с которыми он связывает причинение ему нравственных и физических страданий, имели место в ДД.ММ.ГГГГ то есть, до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на компенсацию морального вреда, оснований для удовлетворения требований истца в силу вышеуказанных норм по данному основанию также не имеется.

То указанное истцом обстоятельство, что о нарушении своих прав ему стало известно только недавно, не имеет существенного значения для дела, поскольку закон, как указывалось выше, связывает возможность компенсации морального вреда не с моментом, когда потерпевшему стало известно о нарушении его права, а с тем, когда были совершены действия (бездействие), свидетельствующие о причинении морального вреда, и продолжаются ли они после введения в действие закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чучкалова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области и к ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» о возмещении ущерба, причиненного здоровью пытками, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 28 августа 2018 года

Председательствующий             О.В. Мисилина