Решение по делу № 2-578/2024 от 17.09.2024

84RS0001-01-2024-000816-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 октября 2024 года                                                              г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи             Васильева А.В.,

при секретаре Малышевой О.А.,

с участием представителя истца Леонова С.А. - Лисового А.М.,

ответчика Опарина Е.В., представителя Шульга Я.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2024 по иску Леонова Сергея Александровича к ПАО «Сбербанк», Опарину Евгению Валерьевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Леонов С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», Опарину Е.В., об освобождении имущества от наложенного ограничения в виде запрета на регистрационные действия, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между Опариным Е.В. и Леоновым С.А. 05.02.2021 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за 100 000 рублей, автомобиль Volkswagen Passat Variant, государственный регистрационный знак №,                 VIN: №. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. С указанного периода (05.02.2021) по настоящее время истец является собственником транспортного средства, которое приобреталось в неисправном состоянии. После приведения транспортного средства в техническое исправное состояние, истец 18.08.2021 обратился в пункт технического осмотра, где ему была выдана диагностическая карта. Чтобы убедиться, что на транспортное средство не имеется запрета на регистрационные действия, истец обратился в службу судебных приставов, где ему сообщили, что препятствий для проведения регистрационных действий нет. 01.04.2022 истец застраховал транспортное средство в ООО СК Гелиос (полис ОСАГО XXX №), где собственником и страхователем указан истец. Через несколько месяцев истец обратился в ГИБДД для перерегистрации транспортного средства, но сотрудник ГИБДД сообщил истцу о наличии запрета на регистрационные действия. Истец повторно обратился в службу судебных приставов, где ему разъяснено, что на основании заявления взыскателя от 07.05.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.05.2022, и что истцу необходимо обраться в суд с исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий. На сайте ГИБДД указана дата наложения ограничения 22.06.2022. На момент наложения запрета истец являясь добросовестным покупателем, обладал правом собственности на данное имущество, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, который не был оспорен или признан недействительным; паспортом транспортного средства № от 19.01.2012. Наложение запрета на регистрационные действия на имущество нарушает права истца как собственника указанного транспортного средства. В этой связи истец Леонов С.А. просит суд освободить от ареста транспортное средство Volkswagen Passat Variant, с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, принадлежащее истцу на праве собственности, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании истец Леонов С.А. не участвовал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя Лисового А.М., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просил иск удовлетворить.

Ответчик Опарин Е.В. и его представитель Шульга Я.И. возражали против удовлетворения иска, при этом Опарин Е.В. пояснил, что, Леонов С.А. обманным путем завладел его автомобилем, при подписании договора купли-продажи спорного автомобиля его (Опарина Е.В.) ввели в заблуждение, денежные средства за автомобиль в сумме 100 000 рублей он от Леонова С.А. хоть и получил, но сразу же передал их своей знакомой ФИО7 поскольку последняя нуждалась в деньгах, так как ей необходимо было оплатить задолженность за коммунальные услуги по квартире. В настоящее время автомобилем пользуется Леонов С.А. Полагает, что Леонов и ФИО8 разработали мошенническую схему по изъятию спорного автомобиля. В момент подписания договора купли-продажи от 05.02.2021 ему и Леонову было известно, что на спорный автомобиль наложены ограничения, однако, сделку они всё равно совершили.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество надлежаще уведомлено, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представили, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица – Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Отделение надлежаще уведомлено, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела в суд не поступало, об уважительных причинах неявки представителя третьего лица суду не известно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на основании паспорта транспортного средства               № от 28.03.2014, а также, на основании свидетельства о регистрации № № от 30.05.2014, ответчику Опарину Е.В. принадлежал легковой автомобиль Volkswagen Passat Variant, 2003 года выпуска, серого цвета, с государственным регистрационным знаком №,                         VIN: № (л.д. 8,9).

05.02.2021 между истцом ответчиком Опариным Е.В. (продавец) и истцом Леоновым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat Variant,                             VIN: №, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, согласного которому, Опарин Е.В. продал Леонову С.А. указанное выше транспортное средство за 100 000 рублей. В п. 4 указанного договора указано, что, до заключения настоящего договора указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (л.д. 10).

В паспорте транспортного средства № сделана соответствующая запись о том, что собственником спорного автомобиля является Леонов С.А. на основании договора купли-продажи от 05.02.2021 (л.д. 9).

В дальнейшем, являясь собственником автомобиля Volkswagen Passat Variant,                             VIN: №, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, Леонов С.А. организовал технический осмотр указанного транспортного средства, что подтверждается диагностической картой от 18.08.2021 (л.д. 11), застраховал автомобиль в                   ООО Страховая компания «Гелиос», что подтверждается электронным страховым полисом                      № от 01.04.2022.

Как указано в исковом заявлении и видно из материалов дела, истец Леонов С.А. обратился в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные указанного выше автомобиля, в связи с изменением собственника, однако, в предоставлении государственной услуги по регистрации автотранспортного средства ему было отказано в связи с нахождением на исполнении в ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району постановления о наложении запрета по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Из материалов дела видно, что 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району возбуждено исполнительное производство                                  №-ИП, в рамках которого 22.06.2022 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Volkswagen Passat Variant, VIN: №, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

В п. 50 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ                               «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat Variant,                             VIN: №, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № от 05.02.2021 соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что подтверждается распиской о получении транспортного средства истцом и денежных средств ответчиком. Законность указанного договора никем ранее не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца, в силу положений ст. ст.218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на спорный автомобиль с                05 февраля 2021 года.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. Действующим законодательством РФ приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Договор купли-продажи автомобиля от 05 февраля 2021 года совершен сторонами до принятия судебным приставом-исполнителем постановления в рамках исполнительного производства №-ИП, о наложении ареста на указанный автомобиль, объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ, на основании договора купли-продажи от 05 февраля 2021 года, который реально был исполнен сторонами.            Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом Леоновым С.А. и ответчиком Опариным Е.В. указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.            Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, у суда отсутствуют основания для отказа в иске об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонова Сергея Александровича к ПАО «Сбербанк», Опарину Евгению Валерьевичу об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий автомобиль Volkswagen Passat Variant, VIN: №, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, модель двигателя №, наложенных постановлением судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 22.06.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                                             А.В. Васильев

    Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.