Решение по делу № 1[1]-62/2019 от 31.05.2019

     № 1(1)-62/2019    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года    с. Сакмара Сакмарского района

    Оренбургской области

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретарях судебного заседания Ростовской Т.В., Плотникове А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сакмарского района <адрес> Сергеевой Т.Н., Косиловой Т.В.,

подсудимого Черных Д.В., его защитника - адвоката Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Черных Дениса Владимировича, <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черных Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере и незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Черных Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на участке местности, расположенном примерно в ... метрах к северо-востоку от <адрес>, действуя умышленно, для последующего личного употребления сорвал фрагменты растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой более 313,87 г., то есть в крупном размере, часть которого употребил лично путем курения, а оставшуюся часть постоянной массой 313,87 г. умышленно, без цели сбыта незаконно хранил в тумбочке на веранде в д. № по <адрес> до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут сотрудниками полиции в ходе обследования помещения жилого дома по адресу: <адрес> Б, у Черных Д.В. обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно справке об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 313,87 г., что является крупным размером, которое Черных Д.В. умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел и хранил для последующего личного потребления.

Он же, Черных Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно, для личного пользования без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 3 августа 2018 года, утвержденной Федеральным законом № 321-ФЗ), внутри керамического чайника, находящегося в серванте зала вышеуказанного дома, незаконно хранил боеприпасы в количестве 26 штук, которые в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения вышеуказанного дома были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по Сакмарскому району.

Вышеуказанные патроны в количестве 26 штук согласно справке об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., используются для стрельбы спортивным и охотничьим нарезным огнестрельным оружием: винтовка, ..., карабины ... и др., пригодны для стрельбы.

Подсудимый Черных Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – виновным себя признал полностью.

Суду показал, что приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где стал проживать в <адрес> <адрес> по <адрес>, стал следить за хозяйством и присматривать за домом. С лета ДД.ММ.ГГГГ года проживал в доме один, хозяева привозили продукты питания.

В ДД.ММ.ГГГГ года, когда пас скотину, нашел у реки ... боеприпасы – 26 штук, они были в упаковке, принес домой, чтобы их не обнаружили дети, и забыл про них. Возможности сдать в правоохранительные органы не было. Раньше говорил, что патроны нашел в <адрес> на берегу <адрес>, так как испугался.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ вину не признает, изначально признавал вину, так как испугался, что хозяева выгонят его. К нему домой приходили ФИО17 ФИО18, но он не видел, чтобы они употребляли наркотики, сам он не употребляет их года полтора.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пришли домой, сообщили, что у них есть информация о том, что у него хранится мешок с коноплей. Изъяли 3 пакета: 2 - вернули, в них была петрушка и .... В третьем пакете была конопля, но он ее не рвал и не хранил. Конопля растёт везде, как сорняк. Раньше в этом мешке была трава ...», в ДД.ММ.ГГГГ года из этого мешка он заваривал эту траву, конопли в нем не было. Объем растительной массы был таким же, что и .... Эту траву он лично нарвал ДД.ММ.ГГГГ года и высушил во дворе. Но это была не конопля, объяснить, почему вместо ... оказалась конопля, не может. Он хорошо отличает эти растения.

Из оглашенных показаний Черных Д.В. следует, что вину по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Употребляет наркотическое средство марихуану путем курения с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года употребляет по мере возникновения желания.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, когда в ... часов к нему пришли сотрудники полиции и понятые: мужчина и женщина. На основании постановления суда сотрудники полиции провели обследование его жилища. Перед началом обследования он ответил, что ничего запрещенного при нем и в доме нет. В ходе обследования дома на веранде в тумбочке сотрудники полиции обнаружили тряпичный мешок, в котором находилась измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, а также бумажный сверток, внутри которого также находилась растительная масса зелено-коричневого цвета, он ответил, что эта масса является измельченными частями растений дикорастущей конопли, которые он нарвал примерно в ... метрах от окраины <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Сорванные части растений дикорастущей конопли он перенес домой, измельчил их, высушил. Марихуану хранил в тумбочке на веранде дома, с целью личного употребления, без цели сбыта другим лицам. Часть марихуаны один раз употребил лично путем курения, остальная масса хранилась у него дома, где и была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ

Также в ходе обследования дома в зале в серванте в керамическом чайнике были обнаружены 26 патронов от малокалиберной винтовки, которые он нашел в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> на берегу <адрес>. Сбывать кому-либо данные патроны не собирался. По окончании обследования был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились участвующие лица, расписались. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 170-175, 220-223).

Подсудимый Черных Д.В. подтвердил показания в части патронов, уточнив, что обнаружил их не в <адрес>, а у реки <адрес>. Показания в части приобретения и хранения марихуаны не подтвердил, пояснив, что оговорил себя. Показания в ходе предварительного следствия давал добровольно, на него никакого давления не оказывалось. У него были свои личные трудности, поэтому он решил оговорить себя. В настоящее время жизни наладилась, поэтому он решил рассказать правду. Считает, что свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 оговаривают его, потому что им это невыгодно. Он опознал свой тряпичный мешок с растительной массой, но утверждает, что в нем хранилась трава Иван-чай.

Несмотря на позицию подсудимого Черных Д.В. в судебном заседании, его виновность по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 и Свидетель №4 и двумя понятыми приехали в <адрес> к Черных Д.В., где по постановлению суда произвели обследование его жилища, в ходе которого в прихожей, в одном из шкафов обнаружили сверток с веществом растительного происхождения, по запаху поняли, что это конопля. В комнате в шкафу в чайнике обнаружили патроны. Все обнаруженное упаковали, опечатали. Обнаруженная растительная масса хранилась в тряпочном мешке, в высушенном виде, довольно большого объема.

У них была оперативная информация, что Черных Д.В. хранит наркотики. Перед началом обследования Черных Д.В. предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, но он сказал, что ничего запрещенного нет. По окончании мероприятия был составлен акт, с которым все ознакомились. Никаких замечаний по поводу проведенного мероприятия от участвующих лиц не поступило.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, относительно обнаружения и изъятия в жилище у Черных Д.В. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – марихуаны, и патронов в количестве 26 штук.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что знает Черных Д.В., неприязненных отношений между ними не имеется. Она и Свидетель №1 по просьбе сотрудников полиции участвовали понятыми при обыске в жилище Черных Д.В., у которого в тумбочке обнаружили в тряпичном мешке какую-то сухую траву с резким запахом. Измельченная масса была зеленовато-серого цвета. Также нашли бумажный сверток, в котором находилась растительная масса. Затем еще какую-то траву обнаружили, но Черных Д.В. пояснил, что это .... Сделали смывы с рук Черных Д.В., остригли его ногти. В комнате нашли 26 патронов от мелкокалиберной винтовки в баночке. Все обнаруженное и изъятое опечатали, они расписались на бирках.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №1 были приглашены сотрудниками полиции понятыми при обследовании помещения по адресу: <адрес> <адрес>, где проживает Черных Д.В., которого ознакомили с постановлением Дзержинского районного суда <адрес> о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещения по его адресу. Им и Черных Д.В. были разъяснены права. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем либо в доме запрещенные вещи и предметы, Черных Д.В. ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе обследования вышеуказанного дома на веранде в тумбочке обнаружили тряпичный мешок с измельченной растительной массой зелено-коричневого цвета и бумажный сверток с растительной массой. В зале в серванте внутри керамического чайника обнаружили 26 патронов к малокалиберной винтовке. Черных Д.В. пояснил, что патроны нашел в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> на берегу <адрес>. По поводу измельченной растительной массы Черных Д.В. пояснил, что нарвал растения дикорастущей конопли на участке местности недалеко от <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего измельчил и высушил. У Черных Д.В. изъяли смывы с ладоней обеих рук, подготовили экспериментальный тампон, срезали ногти с пальцев рук. Все обнаруженное и изъятое упаковали, они с Свидетель №1 расписались на пояснительных записках, а затем в акте обследования. Каких-либо заявлений или замечаний ни от кого не поступило. Черных Д.В. пояснения давал добровольно, без какого-либо давления (т. 1 л.д. 98-101).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что в связи с пройденным временем что-то забыла. В представленных ей на обозрении вещественных доказательствах на пояснительных бирках опознала свои подписи, указала, что именно эти тряпичный мешочек и газета с растительной массой были изъяты у Черных Д.В. В мешке находилась именно эта растительная масса с резким запахом, сотрудники показывали им все изъятое. Ничего в ходе обследования жилища подменить не могли, сотрудники все время находились в поле их зрения, даже покурить на улицу выходили вместе с ними.

Свидетель Свидетель №1 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, по обстоятельствам изъятия у Черных Д.В. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и патронов. Подтвердил свои оглашенные показания в т. 1 на л.д. 94-97, касающиеся его участия в качестве понятого при обследовании жилища Черных Д.В., в ходе которого изъяли в тряпичном мешке и газете растительную массу с резким запахом, в серванте в чайнике - патроны в количестве 26 штук. Опознал в представленном ему на обозрение тряпичном мешке с растительной массой именно то, что было изъято в их присутствии у Черных Д.В., дополнил, что Черных Д.В. изначально отрицал принадлежность ему марихуаны, а затем признался в этом. В акте обследования имеются его подписи, все в акте указано верно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и второй понятой принимали участие при проверке показаний Черных Д.В. на месте. По указанию Черных Д.В. все участвующие лица проехали к дому № по <адрес> в <адрес>, после чего Черных Д.В. в присутствии защитника указал на лесопосадку, расположенную в ... метрах за <адрес> в <адрес>, где он в ДД.ММ.ГГГГ года нарвал растения дикорастущей конопли для личного употребления. Затем по указанию Черных Д.В. все проехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает Черных Д.В., который пояснил, что сорванную им коноплю он измельчил и получившуюся растительную массу – наркотическое средство марихуану, незаконно хранил в тумбочке на веранде с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Далее все проследовали в дом, где Черных Д.В. указал на сервант, в котором внутри керамического чайника он хранил с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ 26 патронов от малокалиберной винтовки, которые нашел в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. В ходе проверки показаний на месте Черных Д.В. показания давал добровольно, без какого-либо давления, вел себя уверенно и непринужденно, пояснения давал четкие, без каких-либо колебаний. Вернувшись в ОМВД России по <адрес>, был составлен протокол, в котором все расписались, каких-либо заявлений или замечаний ни от кого не поступало (т. 1 л.д. 186-188).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №7 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 по обстоятельствам проверки показаний Черных Д.В. на месте с участием его защитника, в ходе которой Черных Д.В. указал на место, где он сорвал дикорастущие растения конопли, которые принес домой, измельчил и хранил на веранде в тумбочке, а также показал, что в серванте в чайнике хранил 26 патронов от мелкокалиберной винтовки (т. 1 л.д. 189-191).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра участка местности, расположенного примерно в ... метрах от <адрес> в <адрес>. Также присутствовал второй понятой, Черных Д.В. и его защитник. В ходе осмотра было установлено, что на участке местности имеется травянистая растительность, в том числе произрастает дикорастущая конопля. Участвующий в осмотре Черных Д.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года на данном участке он сорвал растения дикорастущей конопли, которые впоследствии измельчил, растительную массу хранил по месту своего проживания: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия сотрудниками полиции. Черных Д.В. пояснения давал добровольно, без какого-либо давления. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все расписались, каких-либо заявлений или замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 212-213).

Виновность Черных Д.В. в инкриминированных ему преступлениях также подтверждается письменными материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Сакмарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, следует, что оперуполномоченными ГУР Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 по адресу: <адрес> <адрес>, у Черных Д.В. обнаружены 26 патронов от малокалиберной винтовки и растительная масса (т.1 л.д. 3).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом за исходящим № в СО ОМВД России по Сакмарскому району направлены материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Черных Д.В.: постановление судьи Дзержинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Черных Д.В., Свидетель №1, Свидетель №2; справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ; изъятые растительные массы, упакованные в 3 полиэтиленовых пакета, предметы, похожие на патроны, упакованные в полиэтиленовый пакет (т. 1 л.д. 17-18, 20-21).

Постановлением судьи Дзержинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> <адрес>, где проживает Черных Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 22).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования места жительства Черных Д.В. по адресу: <адрес>, изъято: текстильный мешок с измельченной растительной массой зелено-коричневого цвета и бумажный сверток с растительной массой, части растения зелено-коричневого цвета в пучке, измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, которые упакованы в отдельные полимерные пакеты; смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук Черных Д.В., экспериментальный ватный тампон, которые упакованы в отдельные бумажные свертки; 26 патронов от малокалиберной винтовки, упакованные в полимерный пакет (т. 1 л.д. 23-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Черных Д.В. установлено, что осмотрен участок местности, расположенный примерно в ... метрах от <адрес> в <адрес>, где Черных Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ года сорвал растения дикорастущей конопли, которые в последующем измельчил, растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуаной), хранил по месту проживания по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия сотрудниками полиции. На момент осмотра на указанном участке произрастает дикорастущая конопля (т. 1 л.д. 208-211).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ гола следует, что Черных Д.В. показал участок местности, расположенный примерно в ... метрах от <адрес> в <адрес>, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года на данном участке он сорвал растения дикорастущей конопли, которую впоследствии измельчил, с целью личного употребления. Далее Черных Д.В. показал на <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, где он в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на веранде в тумбочке хранил вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуану) с целью личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 176-185).

Согласно справке об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в растительных массах (объекты 1, 2) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не выявлено; растительная масса (объект 3) является каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д. 53).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительная масса, изъятая в ходе обследования жилища Черных Д.В., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 313,83г. (т. 1 л.д. 130-134).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1) полимерный пакет с фрагментами листов газеты; мешок из текстильного материала, внутри которого находится растительная масса зеленовато-коричневого цвета с пряным запахом, характерным для растений конопли, массой 313,83 г.; 2) 3 бумажных свертка с марлевыми тампонами (со смывами с левой и правой кистей рук Черных Д.В., экспериментальный тампон) и 2 бумажных свертка со срезами ногтевых пластин с пальцев левой и правой кистей рук Черных Д.В. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 143-146).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, Черных Д.В. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> в серванте внутри керамического чайника незаконно хранил без целя сбыта 26 патронов, которые нашел в <адрес> на берегу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 176-185).

Согласно справке об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ патроны в количестве 26 штук являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные заводским способом. Патроны калибра 5,6 мм используются для стрельбы в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм: винтовках ..., карабинах ДД.ММ.ГГГГ и др. Данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения. Израсходованные в ходе исследования четыре патрона калибра 5,6 мм из представленных 26 штук пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 93).

Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что патроны в количестве 22 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Патроны калибра 5,6 мм используются для стрельбы в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии: винтовках ..., карабинах ДД.ММ.ГГГГ и др. Двадцать два патрона калибра 5,6 мм пригодны для стрельбы. Поступившие патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения (т. 1 л.д. 140-141).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет, внутри которого находятся гильзы в количестве 26 штук от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленных заводским способом, относящихся к категории боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения, пригодных для стрельбы. Осмотренные гильзы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 156-158).

Согласно ответу из отделения лицензионно-разрешительной работы «Октябрьское» Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черных Д.В. владельцем гражданского оружия не является (т. 1 л.д. 215).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Черных Д.В. ...).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Черных Д.В. обнаруживает алкогольную зависимость средней стадии. На момент инкриминированных ему деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств, о своем поведении помнит, вследствие чего Черных Д.В. не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию здоровья Черных Д.В. в применении к нему принудительной меры медицинского характера не нуждается.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Черных Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Позицию Черных Д.В., связанную с непризнанием вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Черных Д.В. в судебном заседании относительно незаконного хранения 26 патронов к мелкокалиберной винтовке, а также оглашенные показания Черных Д.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу, в которых он виновным себя по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ признавал полностью, рассказывал обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотических средств и боеприпасов.

По мнению суда, принятые судом показания Черных Д.В. максимально развернуты, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств и не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Принятые судом показания Черных Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы следственных действий с участием подсудимого Черных Д.В. свидетельствуют о том, что все следственные действия, в том числе допросы, проверки показаний на месте, в которых он давал изобличающие себя показания, производились в присутствии защитника – адвоката Лопатиной Н.В., никакого давления на него не оказывалось, он добровольно излагал обстоятельства совершенных им преступлений, о чем свидетельствуют его подписи и подписи адвоката в протоколах следственных действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что организация проведения следственных действий с участием подсудимого Черных Д.В. исключала возможность оказания на подсудимого какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Подсудимый Черных Д.В. также подтвердил суду, что при производстве следственных действий на него никакого давления не оказывалось, он решил оговорить себя по наркотикам из-за сложившихся в его жизни личных трудностей.

К показаниям Черных Д.В. о том, что он не собирал растения конопли и не хранил их дома, что в тряпичном мешке была трава ..., а не марихуана, суд относится критически, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров и иными документами.

По мнению суда, подсудимый Черных Д.В. в судебном заседании по обстоятельствам незаконных приобретения и хранения наркотических средств излагает обстоятельства дела с выгодной для себя позиции.

Его доводы о том, что свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 оговаривают его, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указанные свидетели пояснили, что неприязни к Черных Д.В. не испытывают, практически не знакомы с ним. Они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам стороны защиты, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подробно рассказали о своем участии в обследовании жилища Черных Д.В., в ходе которого были обнаружены наркотические средства и патроны. При этом оба свидетеля, осмотрев в судебном заседании тряпичный мешок с измельченной растительной массой, убедительно пояснили, что это именно тот мешок и та растительная масса с характерным запахом, которые были изъяты в жилище Черных Д.В. Также они утвердительно пояснили, что постоянно наблюдали за всеми действиями сотрудников полиции, подмена травы на наркотическое средство невозможна.

Более того, сам подсудимый Черных Д.В. подтвердил в судебном заседании, что тряпичный мешок принадлежит ему, однако находящая в нем растительная масса ему не принадлежит.

Суд отмечает, что указанная версия подсудимого Черных Д.В. возникла только в судебном заседании, расценивается судом как избранный им способ защиты.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 согласуются между собой, дополняют друг друга, являются последовательными и непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими Черных Д.В. судом не установлено.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 обладали оперативной информацией в отношении Черных Д.В. о хранении им в доме наркотического средства, что объективно подтвердилось в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> Б, в присутствии свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, когда в жилище Черных Д.В. были обнаружены: растительная масса, признанная экспертами наркотическим средством, а также патроны, являющиеся боеприпасами.

Вопреки доводам подсудимого Черных Д.В., суд убежден в том, что именно он незаконно приобрел и хранил наркотические средства, поскольку подсудимый Черных Д.В. в ходе предварительного следствия неоднократно в присутствии своего защитника и понятых Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 рассказывал и показывал, где именно он сорвал дикорастущие растения конопли, которые принес домой, измельчил и высушил, а полученное наркотическое средство - марихуану положил в тряпичный мешок, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. К тому же, заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Черных Д.В. страдает наркоманией, а именно синдромом зависимости, вызванным употреблением ПАВ (каннабиноидов, опиоидов и алкоголя).

Положенные в основу приговора показания подсудимого Черных Д.В. в части, не противоречащей обстоятельствам дела, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 согласуются с письменными материалами уголовного дела, в которых содержатся: результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколы осмотров с участием Черных Д.В., заключения судебных экспертиз, иные документы.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты надлежащим образом проверены судом и не противоречат положениям ст. 89 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Документы и предметы, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, вина подсудимого Черных Д.В. по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ доказана, в связи с чем доводы стороны защиты о необходимости оправдания Черных Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд находит несостоятельными.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Черных Д.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак незаконного приобретения боеприпасов, как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно предъявленному обвинению Черных Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в неустановленном месте на берегу <адрес> в <адрес>, обнаружил 26 патронов, которые незаконно, умышленно, для личного пользования без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 03 августа 2018 года, утверждена Федеральным законом № 321-ФЗ), приобрел путем присвоения найденного и, имея реальную возможность добровольно сдать боеприпасы в правоохранительные органы, но, не сделав этого, незаконно хранил у себя дома.

В судебном заседании подсудимый Черных Д.В., не оспаривая виновность по ч. 1 ст. 222 УК РФ, уточнил, что приобрел патроны не у реки <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, а нашел их в ДД.ММ.ГГГГ года у реки <адрес>.

Помимо показаний Черных Д.В. об обстоятельствах приобретения им 26 патронов, которые являются в этой части противоречивыми, данный факт ничем объективно не подтвержден.

Поскольку суду не представлено достаточных доказательств незаконного приобретения подсудимым Черных Д.В. боеприпасов, суд считает необходимым исключить из его обвинения квалифицирующий признак «незаконного приобретения».

Указанное уточнение обвинения не ухудшает положения подсудимого Черных Д.В. и не нарушает его права на защиту.

Исследованные в судебном заседании доказательства: принятые судом показания подсудимого Черных Д.В. в части, не противоречащей обстоятельствам дела; показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8; протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные материалы уголовного дела, суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый Черных Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на участке местности, расположенном примерно в ... метрах к северо-востоку от <адрес>, умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел растения дикорастущей конопли - наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой более 313,87 г., то есть в крупном размере, часть которого употребил лично путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуаны) постоянной массой 313,87 г., то есть в крупном размере, умышленно, без цели сбыта незаконно хранил в <адрес> по <адрес> до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Черных Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ года до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, умышленно, для личного пользования, без цели сбыта, незаконно хранил боеприпасы в количестве 26 штук.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черных Д.В. по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Факты незаконных приобретения и хранения Черных Д.В. наркотического средства без цели сбыта в крупном размере в судебном заседании доказаны, совершены подсудимым умышленно, поскольку он достоверно знал и понимал, что указанные действия запрещены уголовным законом, вместе с тем, желал незаконно и противоправно участвовать в незаконном обороте наркотических средств.

Судом установлено, что Черных Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ года на участке местности, расположенном в ... метрах к северо-востоку от <адрес>, незаконно приобрел путем срывания фрагментов дикорастущей конопли - наркотическое средство каннабис (марихуану), которую принес домой по адресу: <адрес> измельчил и высушил и стал незаконно хранить до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Объективно факты незаконных приобретения и хранения наркотического средства доказаны принятыми судом показаниями Черных Д.В., свидетелей, протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Черных Д.В. и понятых, где на момент осмотра на указанном участке произрастает дикорастущая конопля; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 313,83г., согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, в также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Факт незаконного хранения подсудимым Черных Д.В. боеприпасов также объективно установлен совокупностью доказательств.

По смыслу закона к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятые у Черных Д.В. патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения.

Незаконное хранение боеприпасов не оспаривалось самим подсудимым Черных Д.В. и объективно подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты патроны; показаниями сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, участвовавших при их изъятии.

По отношению к совершенным преступлениям подсудимый Черных Д.В. является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, в том числе заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также поведения подсудимого в судебном заседании.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Черных Д.В. по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Черных Д.В. при даче первоначальных объяснений и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, показал место сбора дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 39-43, 170-175, 176-185, 206-211, 220-223); в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия; состояние здоровья (т. 1 л.д. 122-123).

По преступлению по ч. 1 ст. 222 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание Черных Д.В., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черных Д.В. по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Черных Д.В. по обоим преступлениям судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого Черных Д.В., ...).

При назначении наказания по каждому преступлению судом учитывается возраст подсудимого; состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено; семейное положение – подсудимый Черных Д.В. не состоит в браке, иждивенцев не имеет.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования по делу и судебном заседании, условия жизни семьи подсудимого, его социальное и имущественное положение, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Черных Д.В. по обоим преступлениям возможно только в виде реального лишения свободы на определённый срок.

С учётом социального и имущественного положения подсудимого, его личности, суд считает возможным не назначать Черных Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде штрафа.

Окончательное наказание Черных Д.В. назначается на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем их частичного сложения.

Совершенное Черных Д.В. преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности; по ч. 1 ст. 222 УК РФ – согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, направлено против общественной безопасности.

Оснований для применения к Черных Д.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории обоих преступлений на менее тяжкие суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому Черных Д.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу, что исправление Черных Д.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления: указании места приобретения наркотического средства, полного признания вины и раскаяния в содеянном, - суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимому Черных Д.В. положения ст. 64 УК РФ и назначить срок наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, личность подсудимого, его социальное положение, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Черных Д.В. во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеется.

Не находит суд и оснований для применения к Черных Д.В. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и общественной безопасности, а также личность подсудимого.

Судом также не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Черных Д.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Черных Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая тяжесть преступлений и то, что он ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Черных Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Черных Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Черных Денису Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Черных Д.В. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Взять Черных Д.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Черных Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Черных Д.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сакмарскому району, по вступлении приговора в законную силу:

- растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуанной) массой 313,83 г., смывы с ладоней рук Черных Д.В., срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук Черных Д.В., экспериментальный марлевый тампон, упаковочный материал – уничтожить;

- гильзы в количестве 26 штук от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, упаковочный материал - передать в ОМВД России по Сакмарскому району для их дальнейшего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья    В.Т. Турмухамбетова