Решение от 03.03.2020 по делу № 2-720/2020 от 06.11.2019

УИД 24RS0032-01-2019-004702-41

Дело № 2-720/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                            03 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гайнатулиной Е.А., Примак Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гайнатулиной Е.А., Примак Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2012г. ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Гайнатулиной Е.А. кредит в сумме 689 000 руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев, до 25.05.2018г. В целях обеспечения исполнения кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство Примак Р.И., с которой был заключен договор поручительства от 04.03.2015г. №. Вследствие неисполнения ответчиком взятые на себя договорных обязанностей, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 27.09.2016г. мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № с Гайнатулиной Е.А., Примак Р.И. взыскана сумма задолженности в размере 461 334 руб. 19 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 14.09.2017г. судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, по состоянию на 02.10.2019 г. задолженность по кредитному договору составила 440 987 руб. 28 коп., из которых: неустойка– 57 292 руб. 19 коп., просроченные проценты – 15 542 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 368 152 руб. 69 коп. ПАО «Сбербанк России» просило взыскать солидарно с Гайнатулиной Е.А., Примак Р.И. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 364764 от 28.05.2012г. в размере 440 987 руб. 28 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 609 руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Битарова Е.В. (доверенность от 26.04.2018г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Гайнатулина Е.А., Примак Р.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.05.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и Гайнатулиной Е.А. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 689 000 руб., под 17% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно графику ежемесячный платеж у Гайнатулиной Е.А. составлял 17123 руб. 42 коп.

Денежные средства на основании заявления Гайнатулиной Е.А. были зачислены на счет по вкладу № которыми последняя воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 2.1 договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Дополнительным соглашением от 04.03.2015г. заемщику был выдан новый график от 04 марта 2015 года по условиям которого, размер аннуитетного платежа составил с 28.05.2015г. сумму 6179 руб. 59 коп., с 28.09.2015г. размер платежа составил 16326 руб. 76 коп. срок действия договора продлен до 28.05.2018 г., своевременное и полное исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством Примак Р.И.

04.03.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и Примак Р.И. заключен договор поручительства №, согласно которому последняя взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Гайнатулиной Е.А. всех обязательств по кредитному договору № 364764 от 28.05.2012г. с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Гайнатулиной Е.А.

Дополнительным соглашением к Кредитному договору № от 28.05.2012г. установлена сумма просроченной задолженности в размере 37 287 руб. 66 коп. на день подписания, общий остаток срочной ссудной задолженности в размере 419 755 руб. 76 коп.; установлена дата окончательного погашения кредитного обязательства – 28.05.2018г. Примак Р.И. ознакомлена с указанным соглашением.

Согласно выписке по лицевому счету, обязательства по кредитному договору № от 28.05.2012г. надлежащим образом ответчик Гайнатулина Е.А. не исполняла. Последний платеж по кредиту был внесен 03.04.2017г. в размере 3664 руб. 16 коп.

В связи с чем, по данному кредитному договору за период с 29.02.2016г. по 02.10.2019г. образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на 02.10.2019г. составляет 440 987 руб. 28 коп., из которых: задолженность по неустойке – 57 292 руб. 19 коп., просроченные проценты – 15 542 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 368 152 руб. 69 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком Гайнатулиной Е.А. 28.05.2012г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 689 000 руб., обеспечение своевременного и полного исполнения по которому обеспечено договором поручительства, заключенным с Примак Р.И. Ответчик Гайнатулина Е.А. воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 02.10.2019г. образовалась задолженность в размере 440 987 руб. 28 коп.

Таким образом, суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 28.05.2012г. в размере 440 987 руб. 28 коп., из которых: неустойка – 57 292 руб. 19 коп., просроченные проценты – 15 542 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 368 152 руб. 69 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что по договору поручительства от 04.03.2015г. ответчик Примак Р.И. взяла на себя отвечать солидарно за исполнение обязательства Гайнатулиной Е.А., документально подтвержденные понесенные банком расходы на уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Поскольку исковые требования удовлетворены в общей сумме 440 987 руб. 28 коп., то с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 609 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.05.2012░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.10.2019░. ░ ░░░░░░░ 440 987 ░░░. 28 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ – 57 292 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 15 542 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 368 152 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 609 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░ 448597 ░░░. 15 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░