Решение по делу № 2-747/2015 (2-9840/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-747/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2015 года                           город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздевой С. В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган,

установил:

Груздева С.В. обратилась в суд с иском к АКБ «РОСБАНК» (ОАО), Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган, обязании отозвать налоговое требование о представлении декларации.

В обоснование требований указала, что 21.02.2013 Архангельским областным судом было вынесено апелляционное определение, которым в пользу истца с ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) взысканы комиссия за ведение ссудного счета, неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф. В представленной банком в ИФНС по г.Архангельску справке 2-НДФЛ за 2013 год указан доход, полученный истцом от налогового агента, в размере <данные изъяты> руб., который подлежит налогообложению. На основании указанной справки ИФНС по г. Архангельску выставило истцу налоговое требование о предоставлении декларации за 2013 год. С действиями ответчиков истец не согласна, полагая, что денежные средства, выплаченные истцу в счет исполнения решения суда, не являются доходом, не несут экономической выгоды, а потому не подлежат налогообложению.

Определением суда от 19.01.2015 производство по делу в части исковых требований Груздевой С.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску об обязании отозвать налоговое требование о представлении декларации за 2013 год прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец Груздева С.В. не явилась, представитель истца Антонов П.В. исковые требования поддержал. Указал, что иных правоотношений с ответчиком у истца не имелось, сумма, указанная в справке 2-НДФЛ за 2013 год, относится лишь к спору, разрешенному Архангельским областным судом.

Ответчик АКБ «РОСБАНК» (ОАО), извещенный о судебном заседании, своего представителя в суд не направил, представил суду письменный отзыв по иску, указав, что банк, являясь в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налоговым агентом, обоснованно включил в справку по форме 2-НДФЛ спорные суммы неустойки, штрафа и судебных расходов.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Архангельску Ступина С.В. с требованиями истца не согласилась, указав, что, по мнению Инспекции, сумма присужденного истцу штрафа и неустойка не являются компенсационными выплатами, носят штрафной, а не компенсационный характер. Перечень компенсационных выплат предусмотрен в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим, доход в виде неустойки и штрафа, судебных расходов в указанном перечне не указан.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что апелляционным определением Архангельского областного суда от 21.02.2013 по делу № с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Груздевой С.В. взысканы комиссия за введение ссудного счета сумме <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

АКБ «РОСБАНК» (ОАО), исполняя обязанности налогового агента, направило в ИФНС России по г. Архангельску справку о доходах физического лица за 2013 год по форме 2-НДФЛ в отношении Груздевой С.В., где указал в качестве дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13 %, доход истца в размере <данные изъяты>., в качестве налога, подлежащего уплате, - <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой налогооблагаемого дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган налоговую декларацию и уплатить исчисленную налоговым агентом сумму налога на доходы физических лиц, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права и требовать от ответчика представить достоверные сведения о получении истцом дохода, подлежащего налогообложению, в налоговый орган.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Пунктом 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а пунктом 5 этой же статьи, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Поскольку ответчик выплатил истцу денежные суммы в счет исполнения решения суда, других взаимоотношений с истцом не возникло, у налогового агента не имелось возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, АКБ «РОСБАНК» (ОАО) известило об этом налогоплательщика Груздеву С.В. и налоговый орган, направив справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год.

В качестве налогооблагаемого дохода в справке 2-НДФЛ за 2013 год, полученного Груздевой С.В. от ОАО АКБ «РОСБАНК», указаны суммы штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца и ответчика. Иных судебных решений по вопросу взыскания в пользу истца денежных сумм не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 43 Налогового кодекса Российской Федерации процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования указанной нормы права суммы, взысканные по решению суда в счет неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Суммы неустойки, штрафа, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Сумма, выплаченная в счет возмещения судебных расходов, не может быть признана доходом, поскольку является компенсацией уже понесенных стороной по делу расходов и такое возмещение предусмотрено гражданским процессуальным законодательством за счет проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, взысканной в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Требование истца об исключении из налогооблагаемого дохода дохода в размере <данные изъяты>., представлении в налоговый орган новой справки по форме 2-НДФЛ подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб., подтвержденные квитанцией, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Груздевой С. В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган удовлетворить.

Обязать Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) исключить из суммы налогооблагаемого дохода Груздевой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, выданной Груздевой С. В., доход в размере <данные изъяты>., выплаченный на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 февраля 2013 года по делу №.

Обязать Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год относительно Груздевой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исключением из суммы налогооблагаемого дохода - дохода в размере <данные изъяты>., выплаченного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 февраля 2013 года по делу №.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Груздевой С. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года

Председательствующий                                                                         А.В. Калашникова