Решение по делу № 8Г-31813/2024 [88-33840/2024] от 01.10.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88-33840/2024

                                                          № дела суда 1-й инстанции № 2-78/2024

УИД 91RS0003-01-2023-000963-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   7 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

судей Комбаровой И.В., Капитанюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи, кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», филиалу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> о признании частично недействующим приказа Министерства ЖКХ Республики Крым №-А от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной неверно вычисленную и применяемую в расчетах оплаты за коммунальную площадь общего имущества, возложении обязанности сделать перерасчет оплаты коммунальной услуги по теплоснабжения, зачесть в счет будущих оплат сумму неосновательного обогащения, взыскании штрафа, снижении взыскиваемых сумм, взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействующим приказ Министерства ЖКХ Республики Крым №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания недействительным норматива потребления коммунальной услуги по отоплению для применения в расчетах оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению для <адрес> в <адрес>; признать недействительной неверно вычисленную и применяемую в расчетах оплаты за коммунальную услугу по отоплению для <адрес> в <адрес>, площадь общего имущества 1380 кв.м.; обязать ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» сделать перерасчет оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению для <адрес> в <адрес> с июня 2015 года по январь 2020 года; зачесть в счет будущих оплат сумму неосновательного обогащения в размере 47 477,34 рублей; взыскать с филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> и с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым штраф в пользу ФИО1 в порядке ч.ч. 6,7 ст.157 ЖК РФ, ст.1080 ГК РФ в размере 11 937,50 рублей с каждого, а всего 23 8975 рублей; снизить взыскиваемые с ФИО1 суммы оплаты за коммунальную услугу по теплоснабжению до 0 (ноля) рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, при этом с Министерства жилищно-коммунального хозяйства взыскать дополнительно компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес>                                     от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что судами не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам. Ссылается на то, что суды не дали математически-методическую оценку расчету, представленному Министерством ЖКХ РК.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду и за отведение сточных вод. Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила №), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с пунктом 3 Правил № нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил № установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций. В случае, если установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе ресурсоснабжающих организаций, ресурсоснабжающие организации представляют в уполномоченные органы документы, перечень и содержание которых определяются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Срок рассмотрения документов составляет не более 30 дней с даты их поступления. Уполномоченный орган проводит анализ представленных документов и при необходимости запрашивает дополнительные сведения с обоснованием запроса. При несоответствии представленных документов установленным требованиям уполномоченный орган возвращает ресурсоснабжающей организации документы без рассмотрения с указанием причин возврата.

Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода (пункт 19 Правил №).

Судом установлено, что филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в <адрес> и предоставляет жилищно-коммунальную услугу (централизованное отопление) истцу ФИО1 для обогрева жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (лицевой счет №).

В обоснование заявленных истцом требований было указано, что ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» рассчитывает стоимость услуг за газоснабжение, применяя неверно вычисленный норматив потребления коммунальной услуги.

Так, судом первой инстанции было установлено, что тарифы для населения установлены ниже, чем экономически обоснованный тариф, при этом разницу в тарифах компенсирует региональный бюджет.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание положения, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме», Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учитывая недоказанность несоответствия закону или иному правовому акту оспариваемого истцом приказа Министерства ЖКХ Республики Крым                             №-А от 06.1 l. 2014 года, в части признания недействительным норматива потребления коммунальной услуги по отоплению для применения в расчетах оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению для <адрес> в <адрес>, а также нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

При разрешении спора судами было учтено, что установленные тарифы отражают экономически обоснованный размер финансовых потребностей предприятия, необходимых для реализации производственной программы в расчетном периоде в рамках бесперебойной и безопасной работы, в тариф закладываются только экономически обоснованные расходы, то есть приобретение топлива, сырья, выплата зарплаты, налогов, затраты на техническое обслуживание, ремонт и другие расходы, которые связаны с производством тепловой энергии.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы об обратном, наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты как несостоятельные.

При этом каких-либо доводов о существенном нарушении судами норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 28.02.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19.06.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 20.11.2024 года.