Решение по делу № 2а-1525/2022 от 18.01.2022

Дело № 2а-1525/22/22

25RS0001-01-2022-000368-62

Мотивированное решение

изготовлено 13.05.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.2022 г.      Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мауткина Юрия Андреевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Кобелевой Е.Л., УФССП по Приморскому краю, заинтересованные лица: Закарян Ирина Александровна, Абдумаликов Аклалжан Ахмаджанович, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Мауткин Ю.В обратился в суд с названным административным иском, указав, что 01.04.2017 между Мауткиным и Закаряи И.А. (заинтересованное лицо) был заключен договор займа. 01.04.2017 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между административным истцом и заинтересованным лицом был заключен договор залога, по которому заинтересованным лицом было передано административному истцу в залог следующее имущество: автомобиль марки HONDA FIT: год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № ; шасси № № ; кузов №; цвет: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) № (далее - «Автомобиль»). В связи с неисполнением заинтересованным лицом обеспеченного залогом обязательства решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.07.2018г. по делу N 2-1150/2018 на Автомобиль было обращено взыскание. На момент обращения взыскания собственником Автомобиля являлся Абдумаликов А.А. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №32381 /19/25001 -ИП от 22.04.2019г. Также судом был выдан исполнительный лист в отношении заинтересованного лица о взыскании суммы долга по договору займа в размере 313 075 руб. 01.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было возбуждено исполнительное производство № 83583/18/25001-ИП в отношении заинтересованного лица, для осуществления взыскания с него заложенности по решению суда. 12.05.2021 г. мировым судьей судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Владивостока был выдан судебный приказ, в соответствии с которым с заинтересованного лица в пользу административного истца были взысканы денежные средства, составляющие задолженность по договору займа от 01.04.2017г. в размере 496 125 руб., составляющие сумму процентов за период с 01.05.2018 по 01.12.2020г. 14.07.2021г. на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было возбуждено исполнительное производство № 278180/21/25001 -ИП. В рамках исполнения судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем было организовано проведение открытых торгов (аукциона) по продаже заложенного имущества. С победителем торгов был заключен договор купли-продажи, который был исполнен сторонами. Покупатель перечислил на счет службы судебных приставов покупную цену 302 000 руб. Таким образом, требования административного истца по исполнительным производствам № 83583/18/25001-ИП от 01.10.2018г. № 278180/21/25001-ИП от 14.07.2021г. должны быть удовлетворены из денежных средств, вырученных от продажи Автомобиля, поскольку возврат долга по данным исполнительным производствам обеспечен залогом реализованного автомобиля. 19.08.2021г. административный истец направил в адрес административного ответчика заявление, в котором просил перечислить ему денежные от продажи Автомобиля в счет погашения задолженности заинтересованного лица по исполнительному производству № 83583"18/25001-И Пот 01.10.2018г. Также административный истец указал в своем заявлении о том, что в случае если размер задолженности заинтересованного лица по исполнительному производству № 83583/18/25001 -ИП от 01.10.2018г. составляет сумму меньше чем сумма денежных средств, вырученных от реализации Автомобиля, то часть денежных средств от реализации Автомобиля необходимо направить на погашения долга заинтересованного лица по исполнительному производству № 83583/18/25001-ИП от 01.10.2018г.. а остаток денежных средств направить на погашения долга заинтересованного лица по исполнительному производству № 278180/21/25001-ИП от 14.07.2021г., поскольку возврат долга по данному исполнительному производству, также обеспечен залогом реализованного Автомобиля. 19.08.2021г. заявление административного истца было получено административным ответчиком, однако до сих пор денежные средства от реализации автомобиля административному истцу не перечислены. Административный истец считает такое бездействие административного ответчика незаконным. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся внераспределении административному истцу суммы, вырученной от реализации автомобиля марки HONDA FIT по исполнительным производствам № 83583/18/25001-ИП от 01.10.201 8г. и № 278180/21 /25001 -ИИ от 14.07.2021 г.; обязать административного ответчика перечислить административному истцу денежные средства в размере 302 000 руб. по исполнительным производствам №83583/18/25001-ИП от 01.10.2018г. и № 278180/21/25001 -ИИ от 14.07.2021г.

Представитель административного истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неперечислении административному истцу суммы в размере 302 000 руб., вырученной от реализации заложенного имущества (автомобиля марки HONDA FIT; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,двигатель №; кузов №; цвет: <данные изъяты>) в рамкахисполнительного производства №32381/19/25001-ИП от 22.04.2019г., возбужденного ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, в счет удовлетворения требованийадминистративного истца по исполнительным производствам №83583/18/25001-ИП от01.10.2018г. и №278180/21/25001-ИП от 14.07.2021г., возбужденным ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО; обязать административного ответчика перечислить административному истцу денежные средства в размере 302 000 руб., вырученные от реализации заложенного имущества (автомобиля марки HONDA FIT; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №; кузов №; цвет: <данные изъяты>) в рамках исполнительного производства №32381/19/25001-ИП от 22.04.2019г., возбужденного ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, в счет удовлетворения требований административного истца по исполнительным производствам №83583/18/25001-ИП от 01.10.2018г. и №278180/21/25001-ИП от 14.07.2021г., возбужденным ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Кобелева Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что исполнительное производство № 83583/18/25001-ИП о взыскании с Закарян в пользу Мауткина суммы займа, окончено в связи с погашением задолженности должником Закарян. Исполнительные производства о обращении взыскания на заложенное имущество, возбужденное в отношении Абдумаликова, и исполнительное производство о взыскании процентов, возбужденное в отношении Закарян, не могут быть объединены в сводное исполнительное производство, поскольку возбуждены на основании разных решений разных судов и в отношении разных должников. У судебного пристава-исполнителя нет законных оснований и технической возможности перевести денежные средства, полученные от реализации автомобиля по исполнительному производству, должником по которому является Абдумаликов, на исполнение исполнительного производства, должником по которому является Закарян. Кроме того, поскольку Закарян сама погасила задолженность по исполнительному производству № 83583/18/25001-ИП, то денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, будут возвращены Абдумаликову.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 01.04.2017 года между Мауткиным Ю.А. и Закарян И.А. заключен договор займа на сумму 150 000 руб. со сроком возврата суммы займа до 01.05.2017 года под 0,35 % в день. Согласно п. 3.1 договора, Закарян И.А. предоставила в залог Мауткину Ю.А. автомобиль: марки HONDA FIT, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №; шасси №; кузов №; цвет: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №, г/н №.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.07.2018 года удовлетворены исковые требования Мауткина Ю.А. к Закарян И.А., Абдумаликову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество; с Закарян И.А. в пользу Мауткина Ю.А. взысканы денежные средства в размере 313 075 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки HONDA FIT, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №; шасси №; кузов №; цвет: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №, г/н №.

Данным решением суда установлено, что новый собственник заложенного автомобиля Абдумаликов А.А. не является добросовестным приобретателем и залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

На основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда от 23.07.2018 года, 01.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возбуждено исполнительное производство № 83583/18/25001-ИП: взыскатель – Мауткин Ю.А., должник – Закарян И.А.; предмет исполнения: взыскания имущественного характера: 313 075 руб.

28.04.2021 года данное исполнительное производство № 83583/18/25001-ИП окончено в связи с исполнением должником Закарян И.А. требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда от 23.07.2018 года, 22.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возбуждено исполнительное производство № 32381/19/25001-ИП: взыскатель – Мауткин Ю.А., должник – Абдумаликов А.А.; предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки HONDA FIT, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №; шасси №; кузов №; цвет: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №, г/н №.

В рамках данного исполнительного производства указанный автомобиль HONDA FIT был продан на торгах за 302 000 руб., денежные средства находятся на депозитном счете службы судебных приставов.

12.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока вынесен судебным приказ, которым с Закарян И.А. в пользу Мауткина Ю.А. взысканы проценты по договору займа от 01.04.2017 года в сумме 496 125 руб. за период с 01.05.2018 года по 01.12.2020 года, государственная пошлина в размере 4081 руб.

На основании данного судебного приказа, 14.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возбуждено исполнительное производство № 278180/21/25001-ИП, взыскатель – Мауткин Ю.А., должник – Закарян И.А.; предмет исполнения: взыскания имущественного характера: 500 206 руб.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).

Проанализировав все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействия незаконным и обязании административного ответчика перечислить денежные средства, вырученные от продажи автомобиля в рамках исполнительного производства № 32381/19/25001-ИП, в счет удовлетворения требований истца по исполнительному производству № 278180/21/25001-ИП, не обоснованны, поскольку должниками по указанным исполнительным производствам являются разные лица (№ 32381/19/25001-ИП – должник Абдумаликов А.А., № 278180/21/25001-ИП – должник Закарян И.А.), Закарян И.А. не является собственником автомобиля HONDA FIT, исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 278180/21/25001-ИП, не содержит иных требований, кроме взыскания суммы задолженности, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, исполнительные производства № 32381/19/25001-ИП и № 278180/21/25001-ИП не могут быть объединены в сводное, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Такое решение по смыслу действующего законодательства, в частности части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ, принимается судом в случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) не нарушает права и свободы заявителя, а также соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, а следовательно, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность необходимых условий для удовлетворения требований публично-правового характера, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Мауткина Юрия Андреевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Кобелевой Е.Л., УФССП по Приморскому краю, заинтересованные лица: Закарян Ирина Александровна, Абдумаликов Аклалжан Ахмаджанович, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                        Е.С. Мелкова