Решение по делу № 2а-1-446/2019 от 08.04.2019

в„– 2Р°-1-446/2019

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 РіРѕРґР°                               Рі. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием административного ответчика Тагирова И.Г., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к Тагирову И. Г. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №2 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на основании ст. 401 Налогового кодекса РФ, ответчику исчислен и предъявлен к уплате налог на имущество физических лиц.

Тагиров И.Г. является собственником недвижимого имущества и соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц.

Объектом налогообложения являются недвижимое имущество, принадлежащее ответчику: иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, иные строения, расположенный по адресу: <адрес>.

Расчет налога <адрес>.

Иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>Г: налоговая база 1 664 488 х доля в праве 1/1 Х налоговая ставка 2,00 х количество месяцев 12 = сумма налога к уплате 33 290 рублей.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А: налоговая база 1 658 180 х доля в праве 1/1 х налоговая ставка 0,70 х количество месяцев 12 = сумма налога к уплате 11 607 руб..

Иные строения, расположенный по адресу: <адрес>: налоговая база 410 633 х доля в праве 1/1 х налоговая ставка 2,00 х количество месяцев 12 = сумма налога к уплате 8 213,00 руб.

Вследствие нарушения срока уплаты налога на имущество физических лиц, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени в размере 200,05 рублей.

Налогоплательщику через личный кабинет направлено налоговое уведомление №1-109/2014 от <дата>. с указанием объектов налогообложения и расчета предъявленного налога с предложением произвести уплату налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ через личный кабинет направлено требование об уплате налогов и пени №1-109/2014 от <дата>. со сроком исполнения до <дата>. На дату подачи заявления суммы налога и пени не уплачены.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм. Определением от 11.03.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ, выданный <дата>. отменен.

Административный истец просит взыскать с Тагирова И.Г. задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 53 110,00 рублей и пени 200,05 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России №2 по Свердловской области не явился, просил административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не возражал.

Административный ответчик Тагиров И.Г. в судебном заседании требования истца признал и пояснил, что он согласен с расчетом истца и признает обязанность уплаты налога, однако решил, что будет делать это по решению суда, поскольку иначе все уплаченные им суммы теряются, отследить уплату налога не может сам налоговый орган.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд находит основания для удовлетворения требований истца в части, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тагиров И.Г. является собственником следующего имущества: жилого дома площадью 122,6 кв.м, по <адрес> с <дата>., иных строений площадью 317,5 кв.м, по <адрес>Г с <дата>. иных строений площадью 51,5 кв.м, по <адрес> в <адрес> с <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об имуществе налогоплательщика, представленного налоговым органом и ответчиком не оспариваются.

Соответственно, в силу п.1 ст.357, ч. 1 ст. 388, ст. 400 Налогового кодекса РФ, с момента приобретения права собственности на имущество, Тагиров И.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Истец направил ответчику требование об уплате налогов и пени №1-109/2014 от <дата>. со сроком исполнения до <дата>. На дату подачи заявления суммы налога и пени не уплачены.

Требование истца ответчиком в установленный срок не исполнено. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В <дата>. истец в срок, установленный ст.48 Налогового кодекса РФ обратился в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по указанным видам налога и пеней.

<дата>. такой приказ был выдан мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района.

<дата>. указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика Тагирова.

<дата>. истец обратился в суд с настоящим административным иском. Исходя из требований пп. 2 и 3 ст.48 Налогового кодекса РФ, истец обратился в суд с иском в установленный законом срок.

По расчету истца, недоимка ответчика по налогу на имущество физических лиц за <дата>. составила 53 110,00 рублей.

В связи с неуплатой налога истец начислил ответчику пени в сумме 200,05 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество:1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В данном случае объектами налогообложения являлись жилой дом и иные строения, помещения и сооружения, принадлежащие ответчику.

Согласно ч.2 ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

На территории Свердловской области налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения установлен ст.404 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 2013 года.

Актуальная инвентаризационная стоимость объектов недвижимости истца подтверждается выпиской из электронной базы истца. Размер налоговой базы, примененный истцом при расчете налога ответчику, соответствует инвентаризационной стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости.

Коэффициэнт-дефлятор, примененный истцом для исчисления налоговой базы, соответствует размеру, определенному Приказом Минэкономразвития России от <дата>. №1-109/2014.

Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В расчете, представленном истцом в суд, учтено изменение ставки Центробанка, которое в спорный период имело место количество дней просрочки определено верно, поэтому правильность расчета пени, представленного истцом, не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, недоимка по налогу на имущество и пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и руководствуется п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к Тагирову И. Г. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Тагирова И. Г. задолженность по налогу на имущество физических лиц за <дата>. в сумме 53 110,00 рублей и пени за период с <дата>. по <дата>. в сумме 200,05 рублей.

Взыскать с Тагирова И. Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 799 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Галкина И.В.