Решение по делу № 2-3003/2024 от 29.07.2024

Дело -----

УИД -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием

представителя истца КПК «Содружество» ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Содружество» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между КПК «Содружество» и ФИО2 заключен договор займа от дата -----, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб. под 29% годовых сроком на 18 месяцев. Условиями договора предусмотрено, что он действует до полного исполнения ответчиком обязательств по займу.

Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером от дата на сумму 210000 руб. и платежным поручением ----- от дата на сумму 390000 руб.

Учитывая платежи, внесенные ответчиком по договору займа, по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность в размере:

- 559878 руб. 98 коп. (сумма основного долга);

- 71422 руб. 81 коп. (проценты за пользование займом за период с дата по дата).

В соответствии с п. 12 Договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает Кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

По состоянию на дата неустойка за несвоевременный возврат займа за период с дата по дата составляет 28822 руб. 21 коп., а неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с дата по дата составляет 2589 руб.

Исполнение договора займа обеспечивается поручительством ФИО1, что подтверждается заключенным договором поручительства от дата -----.

В связи с чем, вышеуказанная задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Указывая на данные обстоятельства, условия заключенного договора займа и договора поручительства, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу КПК «Содружество» задолженность по договору потребительского займа от дата -----: сумму основного долга в размере 559878 руб. 98 коп., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 71422 руб. 81 коп. и далее с дата по день фактического возврата суммы займа в размере 29% годовых от остатка суммы займа, неустойку за несвоевременный возврат займа за период с дата по дата в размере 28822 руб. 21 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 2589 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9827 руб. 13 коп.

Представитель истца КПК «Содружество» ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что между КПК «Содружество» и ФИО2 заключен договор потребительского займа от дата -----, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства на потребительские нужды в сумме 600 000 руб. под 29% годовых сроком на 18 месяцев. Условиями договора предусмотрено, что он действует до полного исполнения ответчиком обязательств по займу.

Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером от дата на сумму 210000 руб. и платежным поручением ----- от дата на сумму 390000 руб.

За пользование займом уплачиваются проценты в размере 29% годовых от остатка займа по день фактического возврата средств (п. 4 договор займа от дата).

В соответствии с п. 12 договора займа от дата, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) внесении процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Исполнение договора займа обеспечивается поручительством ФИО1, что подтверждается заключенным договором поручительства от дата ----- между КПК «Содружество» и ФИО1

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Займодавцем за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств, возникающих из договора займа от дата -----.

Согласно расчету истца, с учетом платежей, внесенных ФИО2 по договору займа, по состоянию на дата по данному договору займа имеется следующая задолженность: основной долг - 559878 руб. 98 коп., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 71422 руб. 81 коп., неустойка за несвоевременный возврат займа за период с дата по дата в размере 28822 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 2589 руб.

Расчёт взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом и признается правильным.

Указанный расчет стороной ответчиков не оспаривается, иного расчета суду не представлено.

Доказательств погашения возникшей задолженности ответчиками суду на день рассмотрения спора не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 существенно нарушены условия договора займа, в связи с чем, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу КПК «Содружество» вышеуказанной задолженности по договору займа от дата -----, подлежит удовлетворению.

Также исходя из условий вышеуказанных договора займа и поручительства подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу КПК «Содружество» процентов за пользование займом с дата по день фактического возврата суммы займа в размере 29% годовых от остатка суммы займа.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым отметить, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики в суд не явились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчиков суду не представлено. В связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9827 руб. 13 коп. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт ----- выдан дата), ФИО1 (паспорт ----- выдан дата) в пользу кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ИНН -----) задолженность по договору потребительского займа от дата -----, а именно: сумму основного долга в размере 559878 руб. 98 коп., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 71422 руб. 81 коп. и далее с дата по день фактического возврата суммы займа в размере 29% годовых от остатка суммы займа, неустойку за несвоевременный возврат займа за период с дата по дата в размере 28822 руб. 21 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 2589 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9827 руб. 13 коп.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд адрес Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено дата.