Решение по делу № 11-94/2022 от 27.09.2022

Дело № 11 - 94/2022

УИД: 42MS0106-01-2022-001094-19

Мировой судья Иннокентьева Н.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Юрга Кемеровской области                                                        25 октября 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                   Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания                                                  Ореховой А.А.,

с участием ответчика                                                                         Елышевой Е.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ответчиков Елышевой Е.Н., Елышева Д.Г., Елышева Д.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Иннокентьевой Н.А., от 01 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» к Елышевой Е.Н., Елышеву Д.Г., Елышеву Д.Г. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее по тексту НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса») обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области с исками к Елышевой Е.Н., Елышеву Д.Г., Елышеву Д.Г. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт (т. 1 л.д. 3-4, 68-69, 110-111).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 14.06.2022 дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство (т. 1 л.д. 149).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *** в частности Елышев Д.Г. является собственником 3/5 доли в праве собственности на указанную квартиру, Елышевой Е.Н. и Елышеву Д.Г. принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Ответчики обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома.

За период с 01.12.2014 по 31.03.2022 у ответчиков имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома.

Истец просил взыскать:

- с ответчика Елышевой Е.Н. сумму задолженности за период с 01.12.2014 по 31.03.2022 в размере 477 рублей 31 копейка, сумму пени за период с 11.01.2015 по 11.04.2022 в размере 315 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей;

- с ответчика Елышева Д.Г. сумму задолженности за период с 01.12.2014 по 31.03.2022 в размере 3955 рублей 93 копейки, сумму пени за период с 11.01.2015 по 11.04.2022 в размере 2308 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей;

- с ответчика Елышева Д.Г. сумму задолженности за период с 01.12.2014 по 31.03.2022 в размере 1318 рублей 21 копейка, сумму пени за период с 11.01.2015 по 11.04.2022 в размере 779 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Иннокентьевой Н.А. от 01 августа 2022 года (т. 2 л.д. 14-20) постановлено:

Исковые требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» удовлетворить частично.

Взыскать с пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса»:

- с Елышевой Е.Н. сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2019 года по март 2022 года в размере 166 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84 рубля;

- с Елышева Д.Г. сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2019 года по март 2022 года в размере 127 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 рублей;

- с Елышева Д.Г. сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2019 года по март 2022 года в размере 42 рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 рублей.

В удовлетворении исковых требований НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в остальной части отказать.

Отказать Елышевой Е.Н. в удовлетворении требования к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о взыскании компенсации за потерю времени.

Ответчиками Елышевой Е.Н., Елышевым Д.Г., Елышевым Д.Г, на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 31-34), в которой ответчики просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Иннокентьевой Н.А. от 01 августа 2022 года в полном объеме, как принятое с нарушением материального и процессуального права.

Ответчики считают указанное решение мирового судьи незаконным и необоснованным. Указывают на то, что задолженности у них по оплате взносов на капитальный ремонт нет. Мировой судья не дала надлежащую оценку представленным ответчиками документам, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Представителем истца НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» возражения на апелляционную жалобу ответчиков не представлены.

Ответчик Елышева Е.Н., действующая в своих интересах и на основании доверенностей в интересах ответчиков Елышева Д.Г. и Елышева Д.Г., в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд апелляционную жалобу удовлетворить и отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Иннокентьевой Н.А. от 01 августа 2022 года в полном объеме. Дополнила доводы жалобы тем, что мировой судья арифметически неверно рассчитала сумму взысканной с нее задолженности.

Ответчики Елышев Д.Г. и Елышев Д.Г. в судебное заседание не явились, их представителем Елышевой Е.Н. представлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчиков Елышева Д.Г. и Елышева Д.Г. (т. 2 л.д. 56, 57).

Представитель истца НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (т. 2 л.д. 60), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, вследствие чего суд рассматривает апелляционную жалобу Елышевых в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Елышеву Е.Н., частично исследовав по ходатайству ответчика Елышевой Е.Н. письменные материалы дела, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчиков подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятое 01 августа 2022 года мировым судьей решение, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Мировым судьей на основании представленных сторонами дела доказательств верно установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, как у собственников долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, пропорционально принадлежащим ответчикам долям.

Наличие задолженности подтверждается представленными истцом Сверками расчетов (т. 1 л.д. 226-227, 229-230, 232-233).

При этом мировым судьей обоснованно применены последствия пропуска истцом срока исковой давности за период с декабря 2014 по март 2019.

Доводы ответчика Елышевой Е.Н. о том, что задолженности у ответчиков по оплате взносов на капитальный ремонт не имеется, обоснованно отклонены мировым судьей, так как ответчиками не представлено платежных документов, подтверждающих полную оплату взносов на капитальный ремонт, подлежащих уплате в период с апреля 2019 года по март 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы Елышевых также сводятся к отсутствию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Однако, материалы дела не содержат платежных документов, подтверждающих отсутствие задолженности.

Представленная Елышевой Е.Н. мировому судье Информация для внесения платы получателю платежа, выдаваемая ООО «УК Сталкер» (т. 1 л.д. 164-190), является документом, подтверждающими лишь начисление сумм коммунальных платежей, в том числе и взносов на капитальный ремонт, а не документами, подтверждающими оплату начисленных сумм.

Суммы, указанные в редких платежных документах, представленных ответчиками (т. 1 л.д. 46, 100, 101, 143), учтены истцом в Сверках расчетов (т. 1 л.д. 226-227, 229-230, 232-233), а также мировым судьей при определении размера подлежащей взысканию в ответчиков задолженности.

Из указанных Сверок расчетов усматривается, что истцом были учтены все платежи ответчиков по взносам на капитальный ремонт, в том числе и те, которые уплачивались через ООО «УК Сталкер». Из Сверок расчетов также усматривается, что с ноября 2019 года по апрель 2020 года оплата взносов на капитальный ремонт ответчиками не производилась, в иные периоды имелась как недоплата, так и переплата по отношению к начисленным суммам.

Однако, сумма начисленных взносов на капитальный ремонт превышает сумму оплаченных ответчиками взносов на капитальный ремонт, что следует из Сверок расчетов (т. 1 л.д. 226-227, 229-230, 232-233). Доказательств, опровергающих представленные истцом Сверки расчетов ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Однако, при расчете задолженности ответчика Елышевой Е.Н. мировым судьей допущена арифметическая ошибка.

Разница сумм, начисленных истцом в отношении Елышевой Е.Н. взносов на капитальный ремонт, и сумм, оплаченных Елышевой Е.Н., согласно представленным истцом Сверкам расчетов, составляет 42 рубля 18 копеек, вследствие чего суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Иннокентьевой Н.А. от 01 августа 2022 года, взыскав с Елышевой Е.Н. в пользу истца сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2019 года по март 2022 года в сумме 42 рубля 18 копеек.

Так как сумма удовлетворенных исковых требований в отношении Елышевой Е.Н. уменьшена судом апелляционной инстанции, подлежит уменьшению и подлежащая взысканию с Елышевой Е.Н. в пользу истца сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины до 21 рубля 28 копеек.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчиков не влекут отмену или изменение решения мирового судьи в остальной части.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков повторяют возражения ответчиков на исковое заявление, которым мировым судьей дана полная и объективная оценка при рассмотрении дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены обстоятельства дела, выводы мирового судьи основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют им и подтверждаются представленными доказательствами.

Представленным сторонами доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана полная и объективная оценка.

Выводы мирового судьи и мотивы, по которым мировой судья пришла к данным выводам, подробно изложены в решении, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи полностью соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение мирового судьи основано на нормах материального права, которые подлежат применению при рассмотрении данного спора. Нормы материального права применены мировым судьей верно с учетом сложившейся судебной практики вышестоящих судов, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Елышевой Е.Н., Елышева Д.Г., Елышева Д.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Иннокентьевой Н.А., от 01 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» к Елышевой Е.Н., Елышеву Д.Г., Елышеву Д.Г, о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, удовлетворить частично.

Изменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Иннокентьевой Н.А., от 01 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» к Елышевой Елене Николаевне, Елышеву Д.Г,, Елышеву Д.Г, о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В измененной части принять новое решение:

Взыскать с Елышевой Е.Н, в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2019 года по март 2022 года в размере 42 рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 рубль 28 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Иннокентьевой Н.А., от 01 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» к Елышевой Е.Н., Елышеву Д.Г., Елышеву Д.Г. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Юргинского городского суда                     - подпись -                 В.Г.Жиляков