Решение по делу № 12-336/2018 от 09.04.2018

Адм. дело -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

датаг.          адрес

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Арутюнова ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от датаг. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования

установил:

Постановлением зам. начальника ОП ----- УМВД России по адрес от датаг. Арутюнов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данными постановлением, Арутюнов К.А. обжаловал вышеуказанное постановление, просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, поскольку не знал о вынесении данного постановления и копию не получал, не был извещен о дате рассмотрения дела, просит отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

В ходе судебного заседания Арутюнов К.А. жалобу поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

Исследовав административное дело, выслушав доводы Арутюнова К.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из содержания данной нормы следует, что основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Как следует из материалов дела, заявитель обжаловал постановление от датаг., которое вынесено должностным лицом и вступило в законную силу датаг. Жалоба подана заявителем датаг., т.е. заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования указанного постановления, со дня вынесения обжалуемого постановления до подачи жалобы прошел значительный промежуток времени.

Как следует из материалов дела, заявитель отрицает получение копии постановления в день его вынесения. Сведений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ не имеется. Сведения о получении Арутюновым К.А. копии уведомления, направленной по почте, либо соответствующее неврученное почтовое отправление, возвращенное должностному лицу отделением связи, в материалах дела отсутствует, в связи с чем заявление Арутюнова К.А. о восстановлении срока для подачи заявления по обжалованию постановления подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, датаг. в 04 час. 00 мин. Арутюнов К.А., находясь в общественном месте возле адрес «------ по адрес в состоянии опьянения шел шатаясь из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, одежда неопрятной, тем самым нарушил общественный порядок и оскорбил человеческое достоинство.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении ----- от датаг. было назначено на повторное рассмотрение на датаг. в 10 час. по адресу: адресА, каб. -----. датаг. извещение направлено Арутюнову К.А. по адресу: адрес, адрес, т.е. по месту жительства, указанному в жалобе.

Доводы Арутюнова К.А. о нарушении его процессуальных прав заслуживают внимания, поскольку из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Рассматривая дело, административный орган не располагал данными о том, что извещение, направленное Арутюнову К.А. по месту жительства, было кем-либо получено по указанному адресу. В деле таких материалов не имеется.

Таким образом, при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела имеются основания для вывода о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было лишено предусмотренных законом гарантий защиты и реализации своих прав, перечисленных в части 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом постановление от датаг. о привлечении Арутюнова К.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения Арутюнову К.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, а повторное рассмотрение дела и обсуждение вины Арутюнова К.А., в отношении которого постановление о привлечении его к административной ответственности отменено, за пределами этого срока, недопустимо, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от датаг. УИН ----- о привлечении к административной ответственности Арутюнова ------ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении Арутюнова ------ прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья     С.Л. Мурадова