Решение по делу № 12-107/2024 от 01.10.2024

12-107/24

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2024 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Пшенова А.Т., в отсутствие лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Дроздова С.М., при участии защитника – адвоката Меткаловой О.Г., потерпевшего Литвинова А.В., представителя потерпевшего Литвинова А.В. – адвоката Егорова Е.В., при секретаре Мястковской Л.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дроздова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Шебаново Павлово-Посадского р-на Московской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 19 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дроздова С.М. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением представителем потерпевшего Литвинова А.В. – адвокатом Егоровым Е.В. обжаловано данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов незаконности принятого постановления представителем потерпевшего указано, что мировым судьей при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, в которой отражены телесные повреждения потерпевшего, механизм образования, а также дана неправильная оценка показаниям потерпевшего и свидетелей, самого Дроздова С.М.

В судебном заседании потерпевший Литвинов А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель потерпевшего - адвокат Егоров Е.В. - доводы жалобы поддержал. Полагает, что мировым судьей необоснованно при повторном рассмотрении дела сделан вывод о прекращении производства по делу после отмены вышестоящим судом ранее принятого им постановления о назначении административного наказания в отношении Дроздова С.М., поскольку решение Павлово-Посадского городского суда от 22 мая 2024г. об отмене постановления мирового судьи от 18.03.2024г. не содержит указания об иной оценке представленных доказательств.

Дроздов С.М. при рассмотрении жалобы не присутствовал, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Защитник Дроздова С.М. – адвокат Меткалова О.Г. – считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, ссылаясь на приговор Павлово-Посадского городского суда от 29 мая 2024г., вступивший в законную силу, которым Литвинов А.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, данным приговором установлены обстоятельства конфликта между Литвиновым А.В. и Дроздовым С.М., и каких-либо противоправных действий со стороны Дроздова С.М. при рассмотрении уголовного дела установлено не было.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дроздова С.М. послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 30 апреля 2022 года около 17 часов 00 минут, Дроздов С.М., находясь у участка <адрес>, умышленно нанес палкой два удара в область туловища Литвинову А.В., что причинило последнему телесные повреждения в виде ушиба левой половины грудной клетки, кровоподтек левой половины грудной клетки, ушиб мягких тканей шеи, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия Дроздова С.М.. не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия Дроздова С.М. были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 18 марта 2024г., Дроздов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. Решением судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2024г. указанное постановление мирового судьи отменено с возвращением дела на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое заявителем.

В поданной жалобе представителем потерпевшего содержится просьба об отмене постановления мирового судьи как необоснованного. В жалобе указывается на неправильную оценку судом обстоятельств дела, что повлекло принятие незаконного постановления.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, повторно заслушав Дроздова С.М., потерпевшего Литвинова А.В., исследовав представленные материалы дела, протоколы судебных заседаний, содержащих показания свидетелей, в том числе приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29.05.2024 года, пришел к обоснованному заключению о недоказанности факта умышленного нанесения Дроздовым С.М. побоев Литвинову А.В., что послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Все представленные и исследованные мировым судьей доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы № от 25.09.2023г. и иные медицинские документы Литвинова А.В., содержащие противоречия относительно даты получения телесных повреждений, получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного Кодекса.

Мировым судьей также обоснованно учтено, что в соответствии с приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2024г., вступившим в законную силу, Литвинов А.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Дроздова С.М., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом из приговора следует, что 30 апреля 2022г. в период времени с 15 час. по 17 час. 30 мин., Литвинов А.В. находился у дома <адрес>, где между ним и Дроздовым С.М. произошла ссора, в ходе которой Литвинов А.В., удерживая в обеих руках предмет, похожий на палку, нанес удары указанным предметом Дроздову С.М. При этом доводы Литвинова А.В. о нанесении ему ударов Дроздовым С.М. оценивались судом и своего подтверждения не нашли.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья обоснованно исходил из того, что при отсутствии объективных данных свидетельствующих о применении насилия Дроздовым С.М. в отношении Литвинова А.В., основания для привлечения Дроздова С.М. к ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Изложенные в судебном заседании доводы представителя потерпевшего о том, что мировым судьей незаконно дана иная оценка исследованных доказательств по делу при повторном рассмотрении дела, основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Само по себе предшествующее участие в рассмотрении дела мирового судьи не препятствует повторному рассмотрению данного дела этим же мировым судьей, не связанным ранее изложенной позицией по делу.

Таким образом, доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 19 августа 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дроздова Сергея Михайловича прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу представителя Егорова Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пшенова А.Т.