Решение по делу № 12-1-45/2021 от 03.03.2021

дело № 12-1-44/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27 мая 2021 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А., с участием защитника заявителя – председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. – Шитова В.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Благова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л а :

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Благова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатов С.М. обратился в Горномарийский районный суд РМЭ с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. В протоколе об административном правонарушении отсутствует регистрационный номер. Копия протокола об административном правонарушении в трехдневный срок не была ему направлена для ознакомления. В своей жалобе заявитель указал, что с его стороны отсутствует пренебрежительное отношение к выполнению требований должностного лица и явки в Горномарийское РОСП. В связи с пандемией каронавируса «СOVID-19» непосредственное общение и посещение государственных учреждений ограничено. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Горномарйиском РОСП прием граждан не ведется. При вынесении постановления о назначении административного наказания, должностным лицом Благовым А.Ю. не принято во внимание, что обстоятельства вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции «СOVID-19» могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, которые привели к объективной невозможности исполнения обязательств, в связи с чем обязательства могут быть прекращены полностью.

Расходы денежных средств, сверх установленного лимита кассы производились в крайней производственной необходимости, т.к. поступающие в кассу предприятия денежные средства были израсходованы только на выплату работникам СПК «Птицефабрика Горномарийская» и закуп кормов для птицы. В этом случае его действия подпадают под признаки крайней необходимости в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ. В этом случае необходима совокупность следующих признаков: вред был причинен исключительно в целях устранения опасности, которая непосредственно угрожала личности и правам лица, равно как и личности и правам других лиц, или же охраняемым законом интересам общества или государств; такая опасность не могла быть устранена иными средствами; причиненный вред оказывается менее значительным, чем предотвращенный вред. Несвоевременная выдача зарплаты работникам грозит их здоровью и жизни, отсутствие кормов хотя бы один день грозит болезнями птицы. Должностным лицом при назначении наказания не приняты во внимание указанные чрезвычайные обстоятельства, которые являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Указанные факты не были исследованы и им не дана оценка. Просил отменить постановление начальника отделения <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Благова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник заявителя – председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. – Шитов В.Н. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил восстановить срок обжалования указанного постановления, а также отменить постановление начальника отделения <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Благова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Айплатов С.М. о дате месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не предоставил.

Начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Благов А.Ю. о дате месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не предоставил.

В соответствии со ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СПК «Птицефабрика Горномарийская» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> РМЭ в размере 7682727, 11 руб, должностному лицу, ответственному за организацию деятельности должника СПК «Птицефабрика Горномарийская» - председателю СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатову С.М. было вручено постановление о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника от ДД.ММ.ГГГГг, в соответствии с которым Айплатов С.М. председатель СПК «Птицефабрика Горномарийская» обязан 50% от всех поступающих в кассу СПК «Птицефабрика Горномарийская» денежных средств вносить в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл, каждые 10 дней в 10 ч. 00 мин. являться на прием к судебному приставу-исполнителю для предоставления сведений о движении средств через кассу путем предоставления кассовой книги и первичной бухгалтерской документации.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю должника-организации, лицу ответственному за ведение кассы - председателю СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатову С.М. вручено очередное требование, предоставлять судебному приставу-исполнителю Федоровой СМ. в Горномарийский РОСП по адресу: РМЭ, <адрес>, 3 микр, <адрес> кабинет №:

- сведения о движении средств через кассу путем предоставления заверенной кассовой книги и первичной бухгалтерской документации за текущий день;

- наличные денежные средства за текущий день в размере 50% от поступающих в кассу СПК «Птицефабрика Горномарийская» вносить в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от 12.12.2019г.

Указанное требование судебного пристава-исполнителя было получено председателем СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатовым С.М., что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в кассу СПК «Птицефабрика Горномарийская» 31.07.2020г. поступило 105574, 10 руб. Остаток денежных средств в кассе на конец рабочего дня 31.07.2020г. составлял 16903, 49 рублей. В соответствии с постановлением об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 50% от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Птицефабрика Горномарийская» обязана перечислить на расчетный счет Горномарийского РОСП сумму в размере 52787, 05 рублей. По указанию председателя Айплатова С.М., из кассы СПК «Птицефабрика Горномарийская» за указанный период израсходовано 88670,61 рублей, из них 14835,77 рублей на заработную плату, 89150,00 рублей поставщикам за корма для птиц. Согласно акту изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 50% из кассы СПК «Птицефабрика Горномарийская» изъято 6350, 00 рублей.

Поскольку председатель СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатов С.М. не исполнил требование судебного пристава- исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ в отношении его составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Требование в отношении председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. вынесено судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах его компетенции с соблюдением установленного ст. 79-80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ порядка. Выданное требование в установленном порядке отменено не было, следовательно, являлось обязательным к исполнению.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее нарушение требований законодательства об исполнительном производстве; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятого по делу решения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, указанных в ст. 30.7 КоАП РФ, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Благова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Михалкина